Blogi: Olli Pusa, ti 26.09.2017 02:32

Edustuksellisen demokratian kriisi

Mietitäänpä hetki otsikon sisältöä. Edustuksellinen demokratia tarkoittaa sitä, että valtaa käyttävät ihmiset, jotka edustavat joitakin tahoja ja jotka ovat saaneet siihen valtakirjan noilta tahoilta. Yleensä valtakirja annetaan vaaleissa. Siis edustuksellisen demokratian vallankäyttäjien tulisi edustaa noita valtakirjan antajia eli äänestäjiä. Nyt tuo edustuksellinen demokratia tuntuu olevan rikki ja lukuisissa maissa vaaleista on tullut arvaamattomia.

Jos lähdetään siitä, että päättäjät edustavat äänestäjiä, päädytään aika kummallisiin tilanteisiin. Otetaan esimerkiksi maahanmuutto Eurooppaan islamilaisista maista. Jokin aika sitten tehtiin useissa Euroopan maissa mielipidetutkimus ihmisten ajatuksista tuollaisesta maahanmuutosta. 2/3-osaa vastaajista halusi lopettaa kokonaan tuollaisen maahanmuuton ja 1/3-osa oli valmis jatkamaan sitä ainakin jossakin määrin. Silti eurooppalaisten mielipiteellä ei ole ollut päättäjiä ohjaavaa vaikutusta.

Samanlaisia asetelmia on monissa muissakin asioissa. Valtaosa suomalaisista vastustaa EU:n tekemistä liittovaltioksi, mutta poliitikot toteuttavat tuota kehitystä. Siinä ei sanota ääneen mitä tehdään, vaan ”syvennetään euroalueen yhteistyötä” tai jotakin vastaavaa. Siis toteutetaan politiikkaa asteittain vastoin ihmisten mielipidettä kertomatta mitä oikeasti tehdään. Jos vastustus on voimakasta, voidaan tahtia joutua hidastamaan.

Siis poliitikot ovat äänestäjien edustajia? Kun seuraa poliittisen järjestelmän saamaa kritiikkiä kansalaisten keskuudessa, ei oikein näytä siltä? Aikaisemmin EU:n integraatiossa yritettiin hakea integraatiolle oikeutusta suorista kansanäänestyksistä. Tuo tie ajautui umpikujaan, kun joissakin maissa äänestettiin vastoin suunniteltuja uudistuksia. Jouduttiin toistamaan äänestyksiä ja painostettiin kyseisen maan asukkaita, jotta saataisiin ”oikea” tulos.

Tuollaisista äänestyksistä luovuttiin, kun ne eivät tuoneet legitimiteettiä päätöksille ja olivat vaikeasti ohjailtavissa. Nyt vallitseva oppi on, että kansanäänestyksiä pitää välttää. Ihmiset ovat liian tyhmiä päättämään itse asioista. Sen sijaan paradoksaalisesti noiden tyhmien ihmisten valitsemat edustajat ovat viisaita päättämään asioista, vaikka vastoin äänestäjiensä tahtoa. Edustajia on helpompi hallita kuin kansalaisia. Median kautta heitä voidaan nostaa ja laskea ja käytännössä lahjoa erilaisilla viroilla ja muilla palkkioilla. Kaukaa ei varmaan Suomessakaan tarvitsisi hakea esimerkkejä.

Ei sinänsä ole ihme, että yksittäinen kansalaisten vastustama asia ei riitä aiheuttamaan räjähdystä poliittisessa kentässä. Se voi olla niin pieni tekijä, että jää isompien asioiden jakoihin. Mutta kun kansalaisia laajasti kuohuttavat asiat sivuutetaan, kyse on siitä, että poliittinen järjestelmä edustaakin jotakin muuta tahoa kuin äänestäjiä. Meilläkin on paljolti arvoitus, kuka esimerkiksi lopulta ohjailee poliittisia puolueita? Keitä ovat piilossa oleva kummisedät?

Tuohon viittaa myös se, että edustajat laajasti vastustavat kansanäänestyksiä. Ne rajoittaisivat heidän mahdollisuuksiaan palvella ”muita isäntiä”. Kansalaisten mielipiteenhän pitäisi olla sen, jota edustuksellinen poliittinen demokratia toteuttaa. Jos kansalaisilta tulee selkeä kannanotto asioihin, sen luulisi auttavan heidän edustajiaan ajamaan äänestäjiensä tahtoa. Jos he sitä haluavat ajaa.

Kansalaisten mielipidettä ja äänestämistä on pystytty kohtalaisesti ohjailemaan median avulla. Sosiaalisen median nousu on tuonut ongelmia tähän malliin. Enää ei ihmisiä pystytä ohjailemaan kuin ennen. Esimerkiksi Saksan vaaleissa jopa verorahoitteinen media alkoi aggressiivisesti kampanjoida AfD puoluetta vastaan. Kampanja oli niin aggressiivinen, että se saattoi jo kääntyä itseään vastaan ja auttaa kyseistä puoluetta. Se on ollut poikkeuksellisen hyvin esillä sosiaalisessa mediassa, esimerkiksi Twitterissä. Sama päti USA:ssa poliittisen eliitin ulkopuolelta tulleeseen Trumppiin.

Kun sosiaalinen media on muodostunut ongelmaksi nykymuotoisen koneiston toiminnalle, on sitä alettu sensuroimaan varsin härskein menetelmin. Avuksi on otettu kyseisten kaupallisten medioiden painostaminen taloudellisia seurauksia sisältävillä uhkauksilla ja syytteiden nostaminen varsin epäselvien lakipykälien mukaan. Metodit alkavat epäilyttävästi muistuttaa vanhan Neuvostoliiton aikoinaan toteuttamia.

Ei riitä, että syytellään väärinajattelijoita eri asioista vaan estetään suorastaan laittomilla tavoilla niiden toimintaa. Häiritään laittomasti kokouksia, tuhotaan vaaliesitteitä ym. Paradoksaalista on, että tällaisia lähinnä fasismiin liitettyjä toimintamalleja toteuttavat itseään suvaitsevaisiksi väittävät ihmiset. He tuntuvat olevan kaikkein suvaitsemattomimpia toisin ajattelevia kohtaan. Demokratiaa kunnioittavia he ainakaan eivät ole.

Monet veneen keikuttajiksi syytetyt itse asiassa edustavat aika paljon kansalaisten laajaa mielipidettä. Mutta heitä vaiennetaan, koska heidän mielipiteensä eivät sovi puolueiden kummisetien tavoitteisiin. Kumisedät tarvitsevat poliittisen järjestelmän kaltaisen koneiston. Jos he alkaisivat suoraan käyttää valtaa, ihmiset nousisivat kapinaan. Tästä näkökulmasta poliitikot ovat kummisetiä palvelevia näyttelijöitä, jotka edistävät kummisetiensä intressejä ja saavat palkkion toiminnastaan eri tavoilla.

Meillä kuten muualla seurataan mediassa gallup-lukujen muutoksia ja spekuloidaan niiden merkityksellä. Mutta entäpä jos silloin kiinnitetään huomiota vääriin asioihin? Tällaisella konseptilla toimittaessa tuskin mikään todellinen muutosvoima pystyy samaan todellista muutosta aikaan. Sitä ennen sellaiset liikkeet on revitty riekaleiksi median rumputulella, oikeusprosesseilla, lahjomalla ei tavoin liikkeiden kellokkaita ym.

On pohtimatta, millaista muutosta nykymuotoinen edustuksellinen demokratiamme tarvitsisi, jotta se toimisi ja pystyisi ajamaan ihmisten haluamia asioita? Mitä suurempia mammuttihallintoja pystytetään, sitä enemmän tulee välikäsiä ihmisten ja edustuksellisten päättäjien väliin ja sitä vaikeampaa on valvoa asioita. Ei ihme, että halutaan mammuttimaisia Euroopan Yhdysvaltoja ja muita rakenteita. Muutos tulee silloin ainoastaan kriisien ja romahdusten kautta eli kaikkein vaikeinta mahdollista tietä.

On syytä palauttaa mieleen, että Suomessakin nykymuotoinen edustuksellinen demokratia on vain reilut 100 vuotta vanhaa. Sitä ennen edustuksellista demokratiaa toteutettiin vuosisatoja säätyvaltiopäivien kautta. Ne olivat silloin legitiimi hallintomalli. Mutta reilut 100 vuotta sitten yhteiskunnassa tapahtui valtava muutos ja säätyvaltiopäivät eivät kyenneet vastaamaan sen ajan haasteisiin. Kriisien myötä tuo hallintomalli korvautui nykymuotoisella edustuksellisella demokratialla.

Nyt ilmassa on samanlaista muutosta. Nykymuotoinen edustuksellinen demokratia pystyy huonosti vastaamaan ihmisten vaatimuksiin. Tarvittaisiin jokin uudenlainen muotoilu demokratian toteuttamiseksi. Sen sijaan, että aina ollaan seuraavinaan gallup-lukujen desimaalien kehitystä, kannattaisi miettiä mitä muutoksia nykyiseen malliin tarvittaisiin, jotta se vastaisi ihmisten odotuksiin? Kummisedät eivät sellaista uudistusta kaipaa, mutta onko heidän tahtonsa se mitä toteutetaan?

Olli Pusa ti 26.09. 02:32

Kommentit: 9

Omat Aivot ti 26.09.2017 02:59 1

Oikein hyvä ja jäsentävä kuvaus nykydemokratiasta. Mikä tosiaan on tuo taho X, joka lopulta päättää asioista? Yksi taho tietysti on EU, jonka virkoja huippupäättäjämme himoitsevat ja ovat valmiita ostamaan niitä maatamme myymällä. Sitten on Soroksen tapaisia luupäitä, jotka katsovat oikeudekseen ohjailla maailmaa oman 'valaistuneen' näkemyksensä suuntaan. Soroksen rahoja saavat vihervasemmistolaiset mellakoitsijat eivät edes häpeile tunnustaa rahalähdettään ja sitä, että he ovat demokratian 'palkkamurhaajia'. Tavaksi on tullut muualla ja meilläkin, että kun vaalit on pidetty, vaalitaistelu kiihtyy. Demokratian tulosta ei hyväksytä ja sitä koetetaan muuttaa riehumalla. Jopa kokeneet pitkän linjan poliitikotkin taantuvat lapsiksi , jos häviävät demokraattisessa äänestyksessä - varsinkin silloin, jos heidän pitäisi luopua henkilökohtaisista hillotolpistaan. Tämä lopulta paljastaa, ketä tuollaiset poliitikot edustavat: vain itseään. Kristityn käsitys kaikesta tästä on, että vallan väärinkäytön primus motor on itse vanha vihtahousu, jonka palveluksessa ovat hölmöyttään ateistitkin.

Juha Kivelä ti 26.09.2017 09:14 1

Aivan erinomainen kirjoitus Ollilta! - Kirjoitus on erityisen selkeä, looginen ja liikkuu asian kovassa ytimessä! - Kiitos Olli!

M ti 26.09.2017 11:38 1

Karu totuus on että Euroopassa kansalaisilla ei ole tällä hetkellä oikeasti sananvapautta,toisin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa jossa hiljattain korkein oikeus linjasi että sananvapauden piiriin kuuluu myös loukkaavat ja pahennusta herättävät mielipiteet.

Sananvapaus ei merkitse mitään ilman oikeutta esittää loukkaavia ja vallitsevien normien vastaisia mielipiteitä ja ilman sananvapautta demokratia ei toimi.

Yhdysvalloissa tällä hetkellä sanavapauden suurin uhka on yksityisten monopolistisien internet yhtiöiden,kuten google ja facebook, harjoittama sensuuri.Tämä vaikuttaa myös Euroopassa,valtiollisen sensuurin lisäksi. Huolestuttavana ilmiönä jenkeissä on nähty myös väkivaltaisia mellakoita äärivasemmiston puolelta,joka on verrattavissa saksalaisten "ruskeapaitojen" toimintaan. Meillä täällä Suomessa esimerkiksi P.Haaviston ja V.Niinistön kaltaiset lahjattomat politiikot ovat uhriutuneet siitä että heidän sananvapauttaan muka uhkaa se että ihmiset käyvät julkista keskustelua netissä,mutta he itse ovat valmiita viemään ihmisiltä puheoikeuden lainsäädännön keinoin,aseella uhaten,kuten valtio mahtiaan käyttää.Kuka siis on tämän tapauksen konna?

Olli Pusa ti 26.09.2017 12:11 1

Meillä ja koko Euroopassa demokratia on heikossa hapessa. Se toimii yhä enemmän todellisten vallankäyttäjien kulissina. Sillä peitetään kansalaisilta se, kuinka valtaa todellisuudessa käytetään ja annetaan illuusio, että kansalaiset voivat vaikuttaa.

Samaa tapahtuu USA:ssa ja Britanniassa, mutta niissä demokratian traditio on pitkä ja tuntuu paljon vahvemmalta kuin Manner-Euroopassa.

Suurin uhka demokratialle ja sanavapaudelle ovat raivoavat ja sensuroivat vasemmistoänkyrät.

Juha. ti 26.09.2017 19:23 1

Suomen kuten kaikkien muidenkin Euroopan elitisten poliitikkojen ja "mäkitupalais -hallituksilla" on ainoastaan mielessä oma poliittinen karriääri, palkintovirka, komissaarin paikka EU:ssa ja aina pieninpääkin "piskiin" päästä Brysselin hillotolpalle rahakkaille päiville ja "piireihin" pyörimään muiden kellokaiden lähettyville, jos nyt ei aivan samaan pöytään juttusille. Toki joskus kerran ison jehun kätellessä kokkareilla ja "tuohivirsu" nousukkaan pokatessa kantapäät yhteen, että "Klap". Tuo lyhyt kohtaaminen jääkin ainoaksi ja viinin punaaman nenän siirtyessä hajamielisesti horjahdellen eteenpäin seisovaan pöytään alkupaloja nappailemaan vielä kun itse asianomainenkin vielä seisoo. Siis kuten pienessä piirissä pyörittäessä valtiossa nimeltä Suomi Finland. Silloinkin ns. poliittiset "pakastevirat" olivat odottamassa tai tekaistiin aivan uusi posti entiselle ministerille, jossa ei paljoa mitään reaalista työtä ollutkaan, mutta sehän oli vain hyvä asia hulppean palkkauksen ja pippaloiden lisäksi. Tietysti pääsi päivänpolitiikasta kuluttamasta naamaansa kansan silmissä ja pois ikävien poliittisten pahansuopaisuuksien parista, jota nykyään kutsutaankin osuvasti ns. "vihapuheeksi". Harhautuakseni vähän ns. "rakkauspuhekin" johtaisi varmasti konfliktiin virkavallan kanssa, sillä kaikki naiset eivät lähentelystä pidä, vaikka on kovastikin "samaa mieltä" heidän kanssaan asiasta kuin asiasta. Nyt poliitkoillemme on tämä Suomi -torppa käynyt sivuasiaksi ja välttämättömäksi pahaksi ränsistyneellä "venäjän maaseudulla", joka on "pakko-suomi" heidän näkövinkkelistään kuvine leivän kampuroineen verrattuna Brysselin leivoksiin ja hienoihin viineihin sekä tietenkin hassulla aksentilla ranskaa (ranskalaisten mielestä) tuota rakkauden kieltä sydämiä murtavia hienoja naisia, jotka mannermaisina olentoina ovat vallan viehättäviä härmän pojista pieneksi jääneissä rippipuvuissaan. Nyt vain "pakolaisilta" opittu geelitukka kehiin ja kymmeniä vuosia todellisesta iästä pois niin kyllä lo

Juha. ti 26.09.2017 19:24 1

kyllä lohkee "palasta". EU on eurostoliitto, joka nousi tuhkasta Neuvostoliiton tilalle, sillä jostain syystä Euroopan manner ei kestä kahta samanlaista yhtäaikaa Herra tietää miksi? Länsimainen demokratia on muistorefletti kuparilaatassa, sillä matkaamme reippaina poikina orwelilaiseen "iso-veli valvoo" federalistiseen Liittovaltioon, jossa "Totuuden kertominen on vallankumouksellinen teko, koska tässä yhteiskuntamallin irvikuvassa valhe on vallalla ja agenda on tärkein suure uutisissa, eikä totuus tai tarkistetut lähteet. Eli kuvainnollisesti meille tarjotaan kusivettä pullotettuna lähdevetenä vakavalla naamalla. Ja joka uskaltaa sanoa pullon sisällön olevan sitä mitä se on. Häntä ei enää näy, eikä edes kukaan häntä muista olleen olemassakaan, sillä hän on tuosta hetkestä epähenkilö retusoituna pois koko elämästä jääden vain Luojan pergamentteihin vain ja vain ainoastaan siksi, ettei edes Brysselin Baabelintornin virkakunta pääse niihin arkistoihin käsiksi, vaikka monet ukaasit onkin jo lähetetty uhkauksella, että Jumalalta viedään ränkky alta ja henkilökuntakin otetaan "suojelusenkeleiksi" pyöveleille, sillä eihän mikään "pyöri" (päät) ilman heitä. Oletan sieluni silmin kuinka kylmä hiki valuu Jahven selkää joka yö, sillä jatkuva paine vie ilon elämästä jonka Hän on sentään luonut.

Jukka . ti 26.09.2017 22:53 1

Nykyinen tekniikka mahdollistaisi neuvoa-antavia kansanäänestyksiä vaikka kerran kuukaudessa.

Sitten voitaisiin katsoa ja mitata, kuinka hyvin kukin kansanedustaja noudattaisi noita neuvoja. Ne luvut tai madonluvut voitaisiin lyödä seuraavien vaalien mainoksiin ko. ehdokkaiden naaman viereen.

Olli Pusa ke 27.09.2017 08:31 1

Juuri tuota ei haluta, koska se räjäyttäisi koko kulissin. Siksi demokratian nimeen vannovat poliitikot vastustavat raivokkaasti esimerkiksi kansanäänestyksiä, koska kansa on kuulemma liian tyhmää päättämään. Ja maa horjuu kriisistä toiseen noiden julistajien toimesta.

Mitä tapahtuu la 30.09.2017 20:14 1

Minun on myönnettävä, että aikoinaan äänestin EU:hun liittymisen puolesta, enkä olisi voinut kuvitellakaan, mihin suuntaan sitä lähdettiin viemään. Se on varmaankin elämäni suurimpia erehdyksiä, jota en voi puolustella muuten kuin sillä, että asiat saatiin näyttämään kokonaan toiselta kuin mitä oli taustalla suunnitteilla. Olin siis vedettävissä nenästä ja nyt on vain katkeruus niitä kohtaan, jotka vedättivät. Mitä nyt enää voin tehdä muuta kuin ottaa tarkemmin selkoa asioista, ennen kuin äänestän missään vaaleissa. Toivotaan muidenkin tekevän samoin ja seuraavan esim. tätä uutis-keskustelukanavaa. Olisiko mahdollista, että voisin maksua vastaan tilata joitain tarroja, joissa olisi mainos tästä mediasta? Jakaisin niitä mielelläni kaikkialle ja koettaisin herätellä ihmisiä.



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Ilmastonmuutos on suuren luokan huijaus?

ke 19.09. 17:30

Vihreät tieteenvastainen puolue?

ti 11.09. 18:22

Looginen solmu?

ma 10.09. 10:26

Juha Sipilän kompurointi

pe 07.09. 19:34

Vihervasemmiston takaiskut

pe 24.08. 22:38

Kansallinen kokoomus?

su 19.08. 14:53

Demokratia vaarassa

su 05.08. 11:59

Liike NYT

ke 01.08. 12:06

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05. 16:40

Kommunistista oikeusteoriaa käytännössä

ti 08.05. 18:43

blogit

Vieraskynä

Suojeleeko oikeus ns. kansanryhmää sananvapauden kustannuksella?

su 16.09.2018 21:32

Juha Ahvio

Trumpin nimittämä tuomari Brett Kavanaugh Soros-vehkeilyn kohteena

pe 21.09.2018 22:46

Professorin Ajatuksia

Humanitaarinen paradoksi Holmströmiläisen paradoksin valossa

ma 24.09.2018 22:32

Jukka Hankamäki

Moniosaajat loihtivat kaikille miehille porttikiellon omilla raiskauksillaan

ke 19.09.2018 22:12

Petteri Hiienkoski

Kuka pelkää natseja?

su 09.09.2018 06:07

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Peruskouluissa opetetaan fundamentalistista islamia

la 22.09.2018 20:32

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Venäjän sisäpoliittinen värinä

ma 24.09.2018 22:36

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Globaalit punavihreät tutit

ti 25.09.2018 12:24

Olli Pusa

Ilmastonmuutos on suuren luokan huijaus?

ke 19.09.2018 17:30

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Venäläisten maihinnousu Airistolla johtuu päättäjien sinisilmäisyydestä

su 23.09.2018 11:36

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Venäläisen elämän ensyklopedia

ma 24.09.2018 22:34

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40