Blogi: Heikki Porkka, ke 04.10.2017 22:17

Oldies but goldies, 25, Helsingin Sanomat ohjaa lukijan ajattelua

Alla oleva teksti on julkaistu ensimmäisen kerran kaksi vuotta sitten, 4.10.2015.

 

Helsingin Sanomat julkaisi artikkelin Jussi Halla-ahosta

Toimittaja Pertti Rönkkö Berliinistä:

”Kaksi lehteä, suomalainen Helsingin Sanomat ja saksalainen Spiegel. Kaksi tapaa toteuttaa journalismia.
Kumpikin julkaisee tänään laajan haaastattelun merkittävästä suomalaispoliitikosta, Hesari perussuomalaisten Halla-ahosta ja Spiegel perussuomalaisten puheenjohtajasta ja Suomen ulkoministeristä Soinista. Hesari maustaa haastattelun omilla kommenteillaan ja toimituksellisilla epäilyillään ja vasta-argumenteillaan.
Spiegelissä on toinen linja: toimittaja kysyy, ja Soini vastaa. Saksalaislehden toimitus ei lisää omiaan eikä spekuloi vaan jättää arvioinnin lukijoille.”

Rönkön seinältä poimittuja kommentteja:

Matti H. Virtanen, ex-Yle, nyk. Taloussanomat: ”Ihmettelin samaa. Hesari oikein kädestä pitäen neuvoo miten pitää ajatella.”

Tavallisten tallaajien eli ei-toimittajien kommentit ovat mm. tällaisia:

1. ”Hesarissa yleensä toimittaja on pääosassa.”
2. ”En nyt lähde toistamaan itseäni ja kertomaan mielipidettäni hesarista mutta hienon haastattelun toimittaja on tehnyt itsestään.”
3. ”Hesari on näköjään hylännyt osan journalismin ihanteista omasta mielestään ihanteellisen politiikan puolesta.”
4. ”Meillä on vajottu asianajojournalismiin, jota Hesari ja Yle johtavat ja muut perässä. Ei poikittaista sanaa kuulu tiedotustutkimuksen suunnalta.”
5. ”Hesarin toimittaja olisi voinut esittää nuo "nasevat" vasta-argumenttinsa Halla-aholle haastattelun aikana, jotta hän olisi voinut vastata niihin.”
6. ”Hesarissa yleensä toimittaja on pääosassa.”
jne. jne. jne. .....

Jarmo Koponen, ex-Yle (neuvostoaika):

”[Rönkön] Rinnastus ontuu ja on asenteellinen. Kyse on erilaisista juttutyypeistä. H-a:n kannat ovat sitä mitä ne ovat aina olleet. Nuiva vedätys voi sopia jonnekin muualle. Olen ihan varma että kysymys-vastaus jutuilla on paikkansa. Itse maksan ja luen toimitetuista jutuista mieluummin kuin pelkästään kysymyksistä. Arvostan toimittajia.”

HS:n Tuomas Muraja heittää tapojensa mukaan Rönkölle:

”Toimittajana varmaan tiedät, että median "agenda" on journalismi.”

Oireellista on, että Murajan täytyy tulla ilmoittamaan median agendan olevan journalismi. Se on yhtä oireellista kuin se, että Yle kertoo joka vuosi olevansa luotettava media.

Pertti Rönkkö toteaa HS:n käyttävän indoktrinaatiota.

Indoktrinaatiosta on varsin hyvä määritelmä Wikipediassa:

”Indoktrinaatio tiedotusopissa

Kasvatustieteestä indoktrinaatio-termi levisi tiedotusoppiin. Siellä indoktrinaatio (ujuttaminen, mieleen iskostaminen, aatteeseen saattaminen, uskotus) on sanoman tuottajan vaikuttamaan pyrkivää viestintää, jossa viestinnän kohde ei tiedosta olevansa vaikutuksen kohteena.
Mikäli viestinnän kohteelle paljastuu, että häneen on yritetty vaikuttaa, muuttuu indoktrinaatio hänen kannaltaan propagandaksi.

Kun lukijoiden, katselijoiden ja kuulijoiden tiedot ja lähdekritiikki kehittyvät, yhä suurempi osa indoktrinaatioksi tarkoitetusta vaikuttamisesta muuttuu vastaanottajan kannalta propagandaksi, koska hän tiedostaa vaikutusyrityksen.

Indoktrinaatiota voidaan toteuttaa objektiivisesti sääntelemällä uutisvirtaa ja uutispainotuksia joukkotiedotusvälineissä. Kun asiasta tuotetaan uutisia valikoimalla riittävän yksipuolinen kuva, alkaa yleinen mielipide muodostua halutun kaltaiseksi, vaikkei käytettäisi propagandan menetelmiä.”

Poimin malliksi muutamia HS:n toimittaja Tommi Niemisen indoktrinaation käyttöön viittaavia mielipiteitä tekstistä ja kommentoin jokaista yksisilmäisesti:

a) ”Retorisesti Halla-aho on taitava. Myös silmänkääntötempuissa.”

Toimittaja toteaa Halla-ahon jättävän tietoisesti mainitsematta joitain asioita. Ok, jos se on merkki taitavasta silmänkääntötemppuilijasta, ovat HS:n ja Ylen uutistoimitukset valtakunnan ykkösiä silmänkääntötemppujen teossa.

b) ”Halla-aho puhuu ronskisti suomalaisten suulla, vaikka kansa on asiassa jakautuneempi kuin koskaan.”

HS:n toimittaja tietää takuuvarmasti, että suomalaisten selkeä enemmistö vastustaa nykyistä turvapaikkakaaosta, jonka hallitus sallii jatkuvan. Halla-aho puhuu enemmistön suulla ja se ärsyttää median ”tietäjää”. Jos kirjoittaa kahtia jakautuneesta kansasta, pitäisi tietysti kertoa missä suhteessa jako on tapahtunut. Vrt. kohta a), jossa Nieminen kirjoittaa silmänkääntötempusta.

c) ”Halla-aho saa asiat kuulostamaan yksiselitteisiltä, mutta tosiasiassa arviot maahanmuuton kustannuksista riippuvat niiden tekijästä.”

Varmasti riippuvat, mutta tekijästä huolimatta maahanmuutto aiheuttaa vastaanottavalle maalle valtavia kustannuksia, taloudellisia, fyysisiä ja henkisiä. Maahanmuuton taloudellisista kustannuksista on useita tutkimuksia Suomen Perustan tutkimuksen lisäksi. Suomalaisen median tulkinnat tutkimuksista ovat olleet enemmän kuin mielenkiintoisia ja valikoivia.

d) ”Juuri tässä Halla-aho on taitava.
Hän käyttää retorista nokkeluuttaan ja asettaa vähävaraiset törmäyskurssille pakolaisten kanssa.”

Krhöm, olisiko kuitenkin niin, että kyse ei ole Halla-ahon retorisesta nokkeluudesta vaan siitä, että ”pakolaisten” hallitsematon virta on ihan oikeasti vaikuttamassa suomalaisten vähävaraisten kohteluun Suomessa. Kyse ei ole Halla-ahon retorisista nokkeluuksista vaan maassa noudatetusta politiikasta, josta vastaa maan hallitus.
Oleellinen näkyi vanhan miehen kyltissä: Suomalaiset leipäjonossa, pakolaiset nälkälakossa.

e) ”Jos demokratiamme ei kestäisi yhtä Halla-ahoa, se olisi rakennettu surkealle sokkelille.”

Voisiko toimittaja osoittaa selvemmin oman halveksuntansa pyrkien siirtämään sen myös lukijan kalloon?

f) ”Halla-aho on ehdottanut, että mahdollisimman moni turvapaikanhakija palautettaisiin pakolaisleireihin lähelle kotimaataan. Toisaalta hän kannattaa kehitysapuun leikkauksia.
Ihmisiä ei saisi auttaa täällä. Heitä ei saisi auttaa siellä.
Mitä tuohon nyt sanoisi?”

Missä kohdin Halla-aho on kieltänyt ihmisten auttamisen yhtään missään?

Ihmetteleekö joku vielä miksi HS uppoaa?

Heikki Porkka ke 04.10. 22:17

Kommentit: 1

Kaarle Akkanen to 05.10.2017 10:41 0

Hyvä kirjoitus! Valveutuneet lukijat ovat varmasti huomanneet tämän HS:n vaikutuspyrkimykset mielipiteisiin. Parhaiten sen huomaa lehden tilauskannan romahduksena? Joskus ihmettelen sitä, että eikö osakkeenomistajat näe yhteyttä tämän ja poliittisen toimituksen myyräntyön mahdolliseen sidokseen?



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Kestävästä kehityksestä ja maahanmuutosta

Klo 10:52.

Yhdysvallat eroaa YK:n ihmisoikeusneuvostosta

ke 20.06. 08:54

Terrorismi, liikenne ja sokeri tappavat

ti 19.06. 09:42

Varmoja konsteja terrorismin uhan vähentämiseksi tulevaisuuden Suomea ajatellen

la 16.06. 11:07

Maahanmuutto ja sen myötä ilmaantuvat terrori-iskut eivät ole luonnonvoimia

pe 15.06. 10:12

Suruliputus. Ei koskaan enää?

to 14.06. 15:29

Jääkö Suomi Euroopan viimeiseksi [ja ainoaksi] idiotismin edustajaksi?

to 14.06. 10:00

Todellisuuspakoinen kansakunta?

to 14.06. 07:53

Rajavartijoita vai pillerihattuisia pikkolopoikia?

ma 11.06. 10:00

Suvaitsevaisen ihana maailma

to 07.06. 09:47

blogit

Vieraskynä

Sananvapaus politisoituneessa oikeusjärjestelmässä: Tommy Robinson

pe 15.06.2018 14:00

Juha Ahvio

Amerikkalaiset konservatiiviset kirkkokunnat Soros-solutuksen kohteina

ke 20.06.2018 17:42

Professorin Ajatuksia

Kotouttamisen haaveet

to 21.06.2018 18:27

Jukka Hankamäki

Kultaranta-keskustelut: paljon puhetta, vähän asiaa

ke 20.06.2018 17:44

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Tapio Holopainen

London Calling

to 21.06.2018 18:59

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Historialliset hetket Euroopassa - sisäministerin ehdotuksessa paljon hyvää

to 21.06.2018 21:14

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

"Syrjäytyneet miehet romuttavat syntyvyyden" -narratiivi

ke 18.04.2018 06:51

Arto Luukkanen

Hallitus sai neljät "ehdot"

ma 18.06.2018 13:22

Mika Niikko

Yksi äiti, kaksi äitiä, kolme äitiä

ke 21.02.2018 20:30

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Reuters Institute / Oxford University median luotettavuustutkimus jopa hulvatonta luettavaa - Vahva lukusuositus

su 17.06.2018 12:23

Heikki Porkka

Kestävästä kehityksestä ja maahanmuutosta

pe 22.06.2018 10:52

Olli Pusa

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05.2018 16:40

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Perinteiset perhearvot uhka ?

ke 06.06.2018 14:01

Reijo Tossavainen

Vastarannalla huutaa suomalainen!

pe 22.06.2018 07:55

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Enkeleitä on

ke 20.06.2018 17:40

Matti Viren

Hyvinvointivaltio voi pahoin

ti 08.05.2018 11:28