Blogi: Petteri Hiienkoski, la 21.10.2017 10:03

Ylen onnetonta sananvapaushorinaa

Sananvapaus on tänään esillä laajasti Ylen kanavilla. Näin uutisoi valtionmedia verkkosivuillaan viime torstaina 19.10.2017.

Suomi muodostaa pienen kielialueen, jossa mediavalta on keskittynyt. Pakkoverolla ylläpidettävä valtiollinen mediamammutti hallitsee käytännössä lähes koko media- ja kulttuurikenttää. Sillä on asemansa pönkittämiseksi tarve esitellä erinomaisuuttaan. Mutta mikä on valtionmedian suhde sananvapauteen?

Sananvapauden rajat nettitestillä?

Pasilanmäen ’kansanvalistusseura’ alusti sananvapaustempaustaan julkaisemalla nettitestin: Testaa, tunnetko sananvapauden rajat.

Poliittisen tarkoituksen mukaan laadittu "testi" on oiva esimerkki siitä, miten YLE "edistää" sananvapautta. Eli toisin sanoen tekee aivan päinvastoin. Pasilan kansanvalistajat pyrkivät selvästi vahvistamaan itsesensuuria korostamalla kirjoittamatonta lakia. Perinteitähän valtionmedialla riittää itsesensuurin alalla. 

Sananvapaudella on rajansa, mutta niitä ei useinkaan löydy lakikirjoista, myönnetään YLE-testin alussa.

Sen sijaan, että YLE-toimittaja Margit Alasalmi olisi arvioinut sitä, millaisen uhkan tällainen epämääräisyys ja tulkinnanvaraisuus aiheuttavat sananvapaudelle, hän käytännössä propagoi kritiikittömästi asiantilan puolesta. Samalla YLE vahvistaa uhkakuvaa, jonka mukaan ongelmana on "vihapuhe". Siihen ei testin perusteella voi syyllistyä kukaan muu kuin valkoihoinen suomalainen. Testi sisältää selvän poliittisen viestin.

YLE-toimittaja näyttää saaneen innoituksen Jussi Halla-ahon (ps.) oikeusjutusta. Siihen viitataan pariinkin kertaan nimeltä mainitsematta. Lisäksi toimittaja Alasalmi on pyytänyt asiantuntijakseen oikeustieteen tohtori Mika Illmanin, joka "sattui" toimimaan valtakunnansyyttäjänä Halla-ahon jutussa.

YLE-toimittaja ei kuitenkaan vaivaudu käsittelemään sitä miten erilainen kohtelu on sovitettavissa yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa. Yhdenvertaisuus lain edessä kuuluu oikeusvaltion perusperiaatteisiin. Se on turvattu perustuslaissa. Käytännössä siitä ei siis välitetä.

Toimittaja Alasalmi näyttää asiantuntijoidensa kautta myöntävän, että teema oli poikkeuksellisen vaikea. Tästä huolimatta hänelle on pokkaa valistaa kansaa sananvapauden rajoista: Kokeile, kuinka hyvin sinä tunnistat sananvapauden rajat.

Toimittajan mukaan Moni tapaus täytyy ratkaista oikeusistuimessa. Kuitenkin oikeita vastauksia annetaan kuvitteellisista tapauksista, joista ei välttämättä ole oikeustapauksiakaan.

Vastuuton "vastamedia"?

Kun sananvapaudesta on kysymys, YLE ei voi unohtaa vaihtoehtomediaa (alternative media). Toimittaja Mikko Pesonen puhuu jutussaan kuitenkin "vastamediasta".

Termi on myös tutkijoiden käyttämä, perustelee YLE-toimittaja ratkaisuaan ehkä hieman "korvat heiluen".

Aiemmin YLE varoitti kilpailevista vaihtoehdoista käyttämällä niistä termiä "valemedia". Tässäkin tapauksessa Pasilanmäen ’politrukit’ kertovat meille tyhmille suomalaisille, mitä mieltä meidän pitää olla vaihtoehtomediasta – tai siis vastamediasta.

Yhteinen piirre vastamedialle on se, etteivät ne toimi journalistisin periaattein, julistaa Pasilanmäen "laatujournalisti" ja jatkaa: Mikään sivustoista ei sitoudu journalistin ohjeisiin.

Käyttämänsä asiantuntijan kautta – sikäli kuin häntä on siteerattu oikein – YLE-toimittaja varottaa: ne voivat sanoa mitä tahansa. Siis "mitä tahansa". Ei kai jäänyt epäselväksi, että ne ovat siis ’pahoja’.

Vaikka YLE virallisesti sitoutuu journalistin ohjeisiin ja kuulu Julkisen sanan neuvostoon, se ei takaa sitä, että edes valtionmedia uutis- ja ajankohtaistoiminnassaan noudattaisi journalismin periaatteita, saati lain siltä edellyttämää tasapuolisuutta. Eri tasoisia virheitä tehdään aika paljon, lähes päivittäin.

YLE-uutisointi ei välttämättä sisällä suoranaisia valheita vaikka niitäkin on. Useimmiten asioista uutisoidaan yksipuolisesti ja harhaanjohtavasti. Valitaan vain faktat, jotka sopivat poliittiseen agendaan ja vaietaan niistä, jotka eivät siihen sovi. Tarvittaessa jopa faktoja saatetaan venyttää ja vanuttaa sopivasti. Poliittinen värittyneisyys ja yksipuolisuus ilmenevät aiheiden valinnassa ja näkökulmassa josta niitä lähestytään, sekä kuvajournalistisissa ja graafisissa valinnoissa.

Haastateltavien valinta ja vakiasiantuntijoiden käyttö ovat usein ratkaisevassa asemassa. Heidän kauttaan on helppo levittää agendan mukaista sanomaa.

Poliittisideologinen kansanvalistusmissio on Pasilanmäellä niin voimakas, että journalismin periaatteet saavat usein joustaa. YLE toimii agendaansa lähellä olevan tahojen kritiikittömänä äänitorvena.

Jos Vastamedioita syntyy nyt nopeaa tahtia ja Useat niistä ovat perussuomalaisia myötäileviä, joissa maahanmuuttoteema on hallitseva, siitä on helppo päätellä, että valtionmedian agenda on jotain ihan muuta.

Kilpailevien uutislähteiden mustamaalaus on halpa yritys pönkittää ansaitsematonta valta-asemaa. Jos Pasilanmäellä aidosti sisäistäisiin sananvapauden merkitys ja puolustaisiin sitä, suhtautuminen olisi toinen.

Aidosti moniarvoinen ja monipuolinen mediakenttä epäilemättä lisää vaihtoehtoja ja kilpailua uutis- ja ajankohtaistarjontaan. Tämä tuntuu kuitenkin olevan jotain aivan muuta kuin mitä YLE haluaa edistää.

Sananvapaus ja sen arvaamattomat seuraukset

Harvinaisen sekava ja ristiriitainen oli myös YLE-toimittaja Heikki Valkaman "analyysi". Se ei ole ihme, sillä aihe on valtionmedialle vaikea, ellei suorastaan arka. Kirjoituksessa sekoitetaan täydellisesti tyhmien ajatusten alasampuminen eli kritiikki sekä rikosoikeudellinen vastuu.

YLE-toimittajan viesti kiteytyy samaan Viralliseen Totuuteen, jota Pasilanmäeltä on mantran tavoin toitotettu: Suomalaisella sananvapaudella menee hyvin ja ollaan hyvässä tilanteessa – mutta … se "vihapuhe". Sitähän EI saa olla. Se ei kuulu sananvapauteen.

Kun taas kysytään, mitä se "vihapuhe" sitten tarkkaan ottaen oikein on, sormi onkin taas suussa sekä YLE-toimittajalla että YLE-asiantuntijalla. Kymmeniä vuosia suomalaista sananvapauskeskustelua seuranneen ja sananvapautta tutkineen yliopistolehtorin mukaan se ilmeisesti tarkoittaa "laukoa mitä vaan". – Täsmällistä?

Rajanveto epämiellyttävän puheen ja vihapuheen välillä on vaikea, tunnustaa YLE-asiantuntija päälle päätteeksi. Huom! Siis V A I K E A !

"Analyysissään" toimittaja Valkama näyttää nostavan sananvapaudessa olennaisimmaksi sen, ettei ole ennakkosensuuria. Sen takia korostetaankin mahdollisia seurauksia.

Kaikesta pitää kantaa myös vastuu, julistaa YLE-toimittaja "rautalangasta vääntäen".

Mietitäänpä vähän tätä! – Mitä sananvapautta se on, jos sanomisistaan joutuu vaikkapa roviolle?

Näinhän tapahtui esimerkiksi Jan Husille ja monelle muulle keskiajalla. Hus tuomittiin vuonna 1415 harhaoppisena kuolemaan. Hän oli käyttänyt "sananvapauttaan" ja julkisesti kritisoinut paavikirkkoa raamatunvastaisista opeista ja käytännöistä.

Mitä sananvapautta se oli, kun Martti Lutherille langetettiin sekä kirkonkirous että valtakunnankirous sen takia, ettei hän Wormsin valtiopäivillä vuonna 1521 osoittanut "tehokasta katumista" arvosteltuaan paavia kirkon epäkohdista?

Myös Neuvostoliitossa ja muissa sosialistimaissa väärien tai kiellettyjen mielipiteiden esittämisestä saattoi tulla tuomituksi kuolemaan. Silloin ei alasammuttu ainoastaan niitä "tyhmiä ajatuksia" vaan myös niiden esittäjä.

Oliko Husilla ja Lutherilla sekä lukuisilla valtaeliitin kriitikoilla Neuvostoliitossa todella  s a n a n v a p a u s ? Näinhän YLE toimittajansa "analyysin" perusteella tosiasiallisesti tulee väittäneeksi.

Ei, ei ja vielä kerran EI! Valtionmedian toimittajan – jos kenen – pitäisi olla selvillä siitä, mitä sananvapaus länsimaisessa demokratiassa ja oikeusvaltioissa tarkoittaa. Se, ettei hänkään sitä näytä ymmärtävän, ei kuitenkaan ole enää mikään ihme.   

Eihän Suomen Tietotoimiston (STT) päätoimittaja Mika Petterssonkaan sitä tunnu käsittävän. STT-toimittaja Elina Korkee puuttui – lehtitiedon mukaan päätoimittajansa toimeksiannosta – siihen, että kritisoin Facebookissa YLE:n poliittisesti värittynyttä ja yksipuolista islam-uutisointia.

Toimittaja Valkaman "analyysissään" käyttämän YLE-asiantuntijan mukaan Ongelma on... se, kuinka paljon siitä voi rangaista. – Siis siitä kielletystä "vihapuheesta"!

Historiasta tiedämme, että myös karkotusta Siperiaan on paljon käytetty. Valtamedian edustajat ovat viime aikoina katsoneet asiakseen järjestää sananvapauden käyttäjille seurauksia ottamalla yhteyttä heidän työnantajaansa. Rangaistushan sekin on. Siinä laatujournalistit sivuuttavat sekä poliisin että tuomioistuimen. Vain toimeenpano jätetään työnantajan harkintaan. Näppärää?    

Länsimainen demokratia ja oikeusvaltio

Tilanne on siis se, ettei etukäteen tiedetä mikä on laitonta "vihapuhetta" ja mikä ei. Sitä eivät näytä tietävän edes sananvapauden asiantuntijat. Jälkikäteen voi kuitenkin joutua oikeudelliseen vastuuseen. Jos viranomaiset sivuutetaan, valtamedian edustajat voivat järjestää muita seurauksia.

Näinkö toimii länsimainen demokratia ja oikeusvaltio?

Torstai-illalla TV1-kanavalla esitettiin Yle Forum: Tarinoita sananvapaudesta on erikoislähetys. Ohjelman jälkeen TV-juontaja kertoi hymyillen katsojille: Sananvapaus on 100-vuotiaalle Suomelle ylpeyden aihe ja keskeinen arvo.

Petteri Hiienkoski

Petteri Hiienkoski la 21.10. 10:03

Kommentit: 6

Kaarle Akkanen la 21.10.2017 11:15 2

YLE vain jatkaa putoustaan yhä syvemmälle valheiden verkkoon! Ja me pakkomaksamme tästä sonnasta. Kuinka kauan tätä pitää sietää?

Paavali la 21.10.2017 11:38 2

Presidentin vaaleissa on mielenkiintoinen seikka. RKP:n ehdokkaana on entinen kovan linjan taistolainen Nils Torvalds. Hän ajoi aikanaan Suomeen aseellista vallankumousta ja kysyttäessä tarkoittaisiko se teloituksia vastapuolelle, niin hän vastasi: "Kyllä tarkoittaisi" (linkki alla juttuun)

Hän kertoo myös, että voisi tehdä tiliä menneisyydestä, muttei näe siihen tarvetta. Eli meillä on presidenttiehdokkaana henkilö, joka ajoi Suomeen aseellista vallankumousta ja teloituksia vastapuolelle. Ja tämä on siis ihan ok valtamedialle ja poliitikoille. Samaan aikaan valtamedian toimittajat käyvät täikammalla läpi jokaisen perussuomalaisen taustoja ja presidentti Niinistön mielestä nimenomaan perussuomalaisten pitäisi osoittaa aktiivista katumusta. Tämä ei näytä koskevan niinistön oman puolueen rikoksista tuomittuja henkilöitä tai muiden puolueiden henkilöitä.

Mitä tämä kertoo Suomen sananvapaus tai muutenkin median tilasta. Voin sanoa. Kovin huonommaksi ei voida enää tästä mennä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710202200474609_pi.shtml

M la 21.10.2017 13:29 1

Internet aika on todella vaikea paikka valtamedialle ja politiikoille. Heidän on todella vaikea runnoa yhden totuuden sanomaansa läpi kun netissä ihmiset voivat keskustella paitsi toistensa kanssa,myös hakea tietoa ulkomaisista lähteistä. Aikana jona oli vain yksi televisio kanava ja muutama sanomalehti meni läpi vaikka minkälaiset valheet,mutta enään se ei onnistu.

Ironista muuten että vihervasemmisto on jo kauan marissut siitä että heidän typerine mielipiteidensä alasampuminen on muka heidän sananvapautensa rajoittamista ja "vihapuhe" kamppaniointia ja ties mitä paskaa. Tämä kertoo täydellisestä kyvyttömyydestä katsoa peiliin ja nähdä oma typeryytensä.

"Vapaus on orjuutta"-Vastaavaa orwellimaista uusiokieltä on puhe sananvastuusta. Hannu Salama joutui vastuuseen typeristä sanoistaan,Martti Luther joutui typeristä sanoistaan vastuuseen.

Jos sananvapaus merkitsee yhtään mitään,niin se merkitsee oikeutta sanoa järkyttäviä,loukkaavia ja ei suosittuja mielipiteitä. Jos pelkkä politiikkojen ja median hyväksymä ja tuottama jargon ja sen toistelu luetaan sananvapauden piiriin,niin silloin kaikkialla maailmassa,Irania ja Pohjois-Koreaa myöten,vallitsee sananvapaus.

Antero la 21.10.2017 14:26 1

Kysymystenasettelija Mika Illman on RKP:een kasvatti Åbo Akademista. RKP:een vihulainen no.1 oli ja on Perussuomalaiset.

Halla-aho ensimmäiseen oikeuskäsittelyyn joutui koska "täkyjä Illmannin Mikalle"-kirjoitus pedofiliasta ja kansanryhmien alttiudesta ja heihin kohdistuvista "vihapuheista". Oululainen Kaleva kirjoitti suomalaisten alttiudesta tiettyyn asiaan ja Halla-aho vertasi somalien alttiudesta tiettyyn asiaan.

Syytteissä ei tuotu julki koko kontekstia Halla-ahon teksteistä!

Kahden tunnin käräjät oli kylmää kuultavaa Illmanin valtuuttamalta "tuomarilta". Esimerkkejä eurooppalaisista tuomioistuimista, useiden vuosien vankeustuomioista jolloin sali hiljeni ja jäi odottamaan Halla-aholle jopa 10v tuomiota ja tietenkin ehdottomana.

Mitä tapahtuu su 22.10.2017 02:24 1

On ihailtavaa, että vieläkin jotkut jaksavat kuunnella samanaikaisesti sanoja yle ja sananvapaus.... itse olen jo lopettanut noiden kotkotusten valvomiset.

Mitä tapahtuu su 22.10.2017 02:27 1

HEI kuulkaas, miksi täällä tuntuu olevan niin vähän kommentoijia? olisiko aika panna hösseliksi ja laajentaa kuulijakuntaa? Ehdottomasti tarvitaan lisää tavallisia ihmisiä tänne sivustoille!



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Petteri Hiienkoski

Elokuva- ja tv-ilmaisun ja käsikirjoittamisen vastuuopettaja. VTM, TaK. Lastentarhanopettajavaimon aviomies ja neljän koululaisen isä. Toiminut aiemmin muun muassa vapaana toimittajana ja Ulkopoliittisen instituutin tutkijana. "Sydän taivaassa, jalat tukevasti maassa".

tuoreimmat

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12. 08:52

Yhdysvaltain talous vahvassa nousussa miksi YLE vaikenee "Trump bumpista"?

ma 04.12. 04:58

Tehdäänkö Helsingistä koko maailman sosiaalitoimistoa?

la 02.12. 12:31

"Homosuhteet ovat luonnottomia" toteaa rock-legenda Little Richard

to 30.11. 17:51

Mikä ihmeen Illuminati?

ti 28.11. 15:59

Suomen Kuvalehti teki Trumpista Kremlin sätkynuken

la 25.11. 12:30

Oma maa viimeiseksi -politiikan kova hinta

su 19.11. 12:49

Kristinusko ja islam IX: Kuunjumala Allahin esi-islamilaiset juuret

ma 13.11. 12:15

Kristinusko ja islam VIII: Koraanin Jeesus ja maailman Vapahtaja

su 12.11. 11:02

Kristinusko ja islam VII: Islam ei erota maallista ja hengellistä valtaa

ti 07.11. 10:45

blogit

Vieraskynä

Muslimijohtajat muotoilevat Jerusalem-strategiaansa

la 16.12.2017 16:07

Juha Ahvio

USA:n presidentti Donald Trump tunnusti Jerusalemin Israelin pääkaupungiksi

pe 08.12.2017 13:21

Professorin Ajatuksia

Kuinka lopettaa vihervasemmistolainen mielipidediktatuuri?

la 16.12.2017 16:02

Jukka Hankamäki

Rotudenialismin lyhyet jäljet

to 14.12.2017 08:39

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kutsutaan romanit Suomeen ja testataan Helsingin päätös

la 02.12.2017 20:53

Piia Kattelus

Toimintakyvytön hallitus on uhka turvallisuudelle

su 17.12.2017 10:38

Henry Laasanen

Heikko ja naisellinen mies ei kelpaa

pe 15.12.2017 06:59

Arto Luukkanen

Niinistö - Iso Vilunki!

to 14.12.2017 17:25

Mika Niikko

Valtion rahoittamaa Jumalan pilkkaa

pe 24.11.2017 12:47

Musta Orkidea

Älkää erehtykö luulemaan, että koko maailma ajattelee länsimaalaisittain

to 20.04.2017 20:11

Mikko Paunio

Iltalehti, missä todisteet Pekka Haaviston "syyttömyydestä"?

su 19.11.2017 09:30

Heikki Porkka

Hämmästyttävän epäluotettava Yle

pe 15.12.2017 21:24

Olli Pusa

EU Suomen turvallisuusuhkana

pe 15.12.2017 21:30

Alan Salehzadeh

Iran lähettää afgaanipakolaiset sotimaan Syyriaan

ke 08.11.2017 12:23

Janne Suuronen

Helsingin Sanomien missio

su 17.12.2017 17:21

Reijo Tossavainen

Helsingin Sanomat otti oikeuden omiin käsiinsä ja vaaransi maan turvallisuuden

su 17.12.2017 10:14

Jessica Vahtera

Tehkää enemmän töitä, siskot!

ke 01.11.2017 09:55

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Venäjän synnit

la 16.12.2017 16:03

Matti Viren

Paha saa palkkansa, vai saako?

ma 20.11.2017 12:49