Blogi: Heikki Porkka, ke 12.07.2017 16:47

Arvot pohjamudassa

Puolueidensa puheenjohtajat, Juha Sipilä (kesk), Petteri Orpo (kok), Antti Rinne (sdp) ja Touko Aalto (vihr), ovat vuoronperään todistaneet, että mahdollinen hallitusyhteistyö Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa on huono asia, koska arvopohja tulee vastaan.

Halla-ahon yhteydessä viitataan toistuvasti tuomioon, joka on annettu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Jussi Halla-aho kritisoi tuomion pohjana olevassa kirjoituksessaan sitä, että ihmiset voidaan tuomita lauseista, jollaisten esittäminen on hyväksyttävää joidenkin kansanryhmien kohdalla, mutta tuomittavaa, kun ne sanotaan jostain toisesta kansanryhmästä.

Ilman rangaistuksen pelkoa voi Suomessa väittää [kuten sanomalehti Kaleva teki], että suomalaisilla on geneettinen taipumus päissään surmaamiseen, mutta sen sijaan ohikulkijoiden ryöstelyä ja verovaroilla loisimista ei saa väittää somalien geneettiseksi erityispiirteeksi.

Halla-aho ilmoitti selkeästi kirjoituksessaan, että hän ei käsittele somaleihin liittämäänsä väitettä faktana.

Kumpikin väite on tietysti väärä, sillä tuskin suomalaisten tai muiden kansallisuuksien humalassa toteutetut surmatyöt tai somalien harjoittama ryöstely ja verovaroilla loisiminen ovat geneettisiä erityispiirteitä, vaikka somalien määränsä suhteen harjoittama merkittävä ryöstelyn määrä ja edelleen jatkuva verovaroilla loisiminen ovatkin totta.

Joka toista väittää somaliväestön osalta, voi tutustua a) somalien harjoittamaan ryöstelyyn ajankohtana, johon Halla-ahon kirjoitus liittyy, b) somalien työllisyystilastoihin sekä c) somalien sosiaalipalvelujen ja –rahojen käyttöön suhteessa kantaväestöön. Sosiaalirahoituksen tilastoja ei kerrota julkisuudessa, joten siltä osin totuus on vain harvojen tiedossa.

Halla-ahon tuomio osoitti yhteiskunnassa noudatettavan kaksoisstandardin, jonka mukaan suomalaisia saa sättiä mennen tullen ja palatessa, sen sijaan somalit ovat Saimaan norppaan verrattava suojelukohde, josta ei saa lausua mitään ikävää joutumatta yleiseksi sylkykupiksi.

Tuomitsemalla Halla-ahon haluttiin suomalaiset pakottaa ruotuun eli tarkoitus oli pelotella kantaväestö herran pelkoon sananvapautta rajoittamalla.

Halla-ahon oikeusprosessin käynnistäjä Mika Illman totesi tuomiosta:

”– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva.”

"On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla [kansalaisilla] on oikeus provosoida ja yliampua."

Halla-ahon saama tuomio oli ensimmäinen näkyvästi esiin noussut merkki Suomen valumisesta kohti orwellilaista yhteiskuntaa, jossa totuuden puhumisesta saa tuomion. Oikeusprosessi oli irvokas poliittinen näytelmä, jonka myös kaikki aiheeseen perehtyneet ymmärtävät. Moni toimittajakin, vaikka ei uskalla sitä julkisesti sanoa.

Tuomion ja sitä edeltävien kirjoitusten perusteella voi miettiä kenen arvomaailma on kohdallaan, kenen ei.

Nyt ne henkilöt, jotka ovat ottaneet avosylin Suomeen islaminuskoisia sopeutumattomia sosiaaliturvapaikkaturisteja ja rikollisia, pyrkivät osoittamaan olevansa hyviä ihmisiä, joilla on arvot kohdallaan.

Suomeen on saapunut eniten väkeä Irakista, Somaliasta ja Afganistanista, jotka kaikki ovat islamilaisia valtioita. Kyseisten maiden asukkaiden ”arvopohja” perustuu koraaniin, Muhammedin elämän esimerkin noudattamiseen ja islamilaiseen lakiin, shariaan.

Seuraavassa on neljä kohtaa, joiden perusteella voi miettiä millaista arvopohjaa omaavien henkilöiden maahantulo on Sipilän, Orpon, Rinteen ja Aallon mielestä ihan ok.

1) demokratia. Islam ei hyväksy demokratiaa. Islamilaisen lain, sharian mukaan mies on naista arvokkaampi. Miehen ja naisen eriarvoisuus korostuu oikeudessa, jossa kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta ja perintöasioissa nainen perii vain puolet siitä mitä mies. Lisäksi mies voi lyödä vaimoaan kurinpidollisista syistä sekä ottaa neljä vaimoa ja erota milloin haluaa.

2) sananvapaus. Islam ei hyväksy sananvapautta vaan kieltää esimerkiksi profeetta Muhammedin arvostelun ja profeetan kuvan piirtämisen.

3) ihmisoikeudet. Islam ei hyväksy ihmisoikeuksia, joihin kuuluu miehen ja naisen tasa-arvo sekä seksuaalivähemmistöjen oikeus elää ilman vainoa.

Islamilaiset valtiot eivät hyväksy YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vaan ovat antaneet oman Kairon julistuksensa, jossa useat artiklat ovat alisteisia sharialle eli artiklan ja sharian ristiriita kääntyy aina sharian hyväksi. Sharian mukaisia tuomioita ovat esimerkiksi mestaaminen, kivittäminen kuoliaaksi, ruoskiminen ja raajojen katkaisu eli amputaatio. Kuolemantuomion saa ainakin islamista luopumisesta, homoseksuaalisuudesta ja aviorikoksesta.

4) oikeusvaltio. Koska islam ei hyväksy demokratiaa, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja sukupuolten tasavertaisia oikeuksia, se ei hyväksy myöskään länsimaista käsitystä oikeusvaltiosta.

 

Ruotsin radiossa 8.4.2017 haastateltu venäläinen terrorismin asiantuntija Andrej Tjuprigin sanoi suoraan sen, minkä maahanmuuttokriittisten veteraanit ovat toistaneet häntä ennen vuosien ajan:

”Nämä kaverit [islaminuskoiset terroristit] eivät sodi erityisesti Venäjää, USA:ta, Belgiaa tai Ranskaa vastaan. He sotivat vääräuskoisia vastaan, ja heidän iskulauseensa on "tappakaa vääräuskoiset mistä tahansa löydätte heitä!". Paras paikka vääräuskoisten löytämiseen ovat Euroopan suuret kaupungit, täytyy mennä sinne ja sulautua. [Terroritekosi jälkeen] Olet shahid, marttyyri, joka pääsee paratiisiin, olet sankari taistelussa vääräuskoisia vastaan.”

 

Millaisella moraalilla ovat ne henkilöt varustettuja, jotka eivät yritä estää demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastustavien potentiaalisten terroristien ja seksuaalirikollisen maahantuloa?

Sipilän, Orpon, Rinteen ja Aallon arvopohja edustaa maailmanhalausta, jota he harjoittavat suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden kustannuksella.

Sen sijaan Halla-ahon politiikka edustaa arvoja, joiden voimalla eduskunnan ensisijaiseksi tehtäväksi tulisi suomalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen. Ei ole kovin vaikea valita kummassa leirissä itse seison.

Heikki Porkka ke 12.07. 16:47

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Yleisradio ohjaa suomalaisten ajattelua

ti 19.03. 11:04

Perussuomalaisia johdetaan Brysselistä?

to 14.03. 13:48

Suomi on kulkemassa kohti katastrofia?

to 07.03. 09:17

Mitä saa 3 200 miljoonalla (3,2 miljardilla) eurolla vuodessa?

ti 05.03. 12:54

Perussuomalaisista, vihreistä, maahanmuutosta ja sukupuolista

ke 27.02. 12:47

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02. 19:22

Pahuuden kultin palvonta palvelee liittovaltion tavoittelua

to 14.02. 10:18

Rappio raastaa Suomi-politiikkaa

ti 12.02. 12:18

Hybridivaikutetaan

ma 11.02. 14:11

Sdp:n poliittisesta uskottavuudesta

to 07.02. 11:43

blogit

Vieraskynä

Ps-nuorten naiset: Nykyfeminismi tai sukupuolikiintiöt eivät edusta tasa-arvoa

ti 19.03.2019 20:01

Juha Ahvio

Vuosi 2019 totuuden valossa: Miksi kristityn tulee olla kansallismielisen isänmaallinen?

su 17.03.2019 10:23

Professorin Ajatuksia

Ylen päätoimittajan luottamus tulisi mitata

su 24.03.2019 22:15

Jukka Hankamäki

GCM + pakolaiskiintiön nosto + EU:n ulkoiset turvapaikkakeskukset = Ilmasilta

su 24.03.2019 22:22

Petteri Hiienkoski

The Telegraphin uutiset liikaa Facebookille: yhteisöpalvelu bannasi tiedonvälittäjän vaalien alla

ke 20.03.2019 19:18

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Riittää, että kansa on sitä mieltä

ti 05.03.2019 14:48

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Tapauskertomus: Muslimimaasta tullut valehteli ja sai turvapaikan

pe 22.03.2019 23:24

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Roni Back on poliittinen henkilö?

su 24.03.2019 22:19

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Pekka Haavisto ja Paroni von Munchausen

la 23.03.2019 08:13

Heikki Porkka

Yleisradio ohjaa suomalaisten ajattelua

ti 19.03.2019 11:04

Tapio Puolimatka

"Homofobinen" professori haluttiin erottaa Oxfordin yliopistosta

pe 22.03.2019 21:47

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

ISIS-morsiamet - tätä dokumenttiä ei Yle esitä

ke 13.03.2019 20:09

Reijo Tossavainen

Journalistin päätoim. M. Pettersson: "Me vaikutamme äänestystulokseen"

to 14.03.2019 18:27

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Tyhjästä on paha nyhjästä

la 16.03.2019 11:29

Timo Vihavainen

Setämiesten maailma

su 24.03.2019 22:16

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20