Blogi: Heikki Porkka, ma 04.09.2017 12:40

Ennakointikyky ja rohkeus ovat poliitikon tärkeimmät ominaisuudet älykkyyden rinnalla

Varoitus! Kirjoitus sisältää vihaa ja syyllistämistä.

Turun terrori-iskun jälkeen perinteiseen mediaan on ilmestynyt kirjoituksia, joissa kirjoitetaan [jälkiviisaasti] islamin vaarallisuudesta.

Kantaa ovat viimeksi ottaneet filosofi Jari Ehrnrooth, päätoimittaja Toni Viljamaa ja toimittaja Jukka Huusko.

Hienoa on, että herrat avautuvat, mutta miksi he eivät avanneet sanaista arkkuaan vaiheessa, jolloin ulostulot olisivat olleet rohkeita ja niiden avulla olisi kyetty edistämään satojen murheellisten tapahtumien ehkäisyä Suomessa?

Jokainen, joka on vaiennut viime vuosina, vaikka on ymmärtänyt kehityksen vaarallisuuden, on pelkuri, jollaisia Suomi ja läntinen Eurooppa ovat pullollaan. Joka ikinen, joka on tiedostamisestaan huolimatta istunut hiljaa, on tukenut politiikkaa, jonka myötä Suomi uppoaa suohon, jossa suuri osa läntisestä Euroopasta lilluu.

Tässä hetkessä avautuminen ei vaadi järin suurta rohkeutta, kuten sisäministeriön maaliskuussa 2017 julkistettu laaja kysely ja Iltalehden suomalaisille elokuussa 2017 teettämä kysely todistivat.

Sisäministeriön teettämän tutkimuksen mukaanenemmistö vastaajista olisi valmis tarvittaessa perustamaan kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneille turvapaikanhakijoille erityisiä palautuskeskuksia minimipalveluin. Väittämästä samaa tai vahvasti samaa mieltä oli 63% vastaajista”.

Huomattavaa on, että ministeriön kysely on tehty puoli vuotta ENNEN Turun terrori-iskua.

Turun terrori-iskun jälkeen teetetyn Iltalehden kyselyn mukaan 84 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että ”kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet on eristettävä ja toimitettava nykyistä nopeammin pois Suomesta”.

Oman kommenttinsa antoi kapteeni Antti Paronen, jonka lyhyttä fb-analyysiä (19.8.2017) ja toimenpide-esitystä pidän parhaana.

Parosen mukaan ”kyse on motivaatiosta, jossa väkivallan käytöllä pyritään poliittiseen ja/tai uskonnollis(-poliittiseen) tavoitteiseen. Tämä ideologinen vaikutus kytkee väkivallan käyttäjänsä johonkin suurempaan ja tekee teosta esim. tavallista juoppopuukotusta tai humalaista nyrkkien heiluttelua huomattavasti vaarallisempaa. Kyse on ei-hyväksyttävästä yrityksestä muuttaa yhteiskuntaa ja se on rakenteellista pahoinvointia paljon merkittävämpi asia. Tällaista väkivallan käyttöä ei voi verrata liikennekuolemiin tai vaikka ristiretkien tuottamiin uhreihin. Tällainen väkivalta uhkaa yhteiskuntaamme tavalla, joka ravisuttaa sen rakenteita. Käyttäjänsä on sodassa ja omasta mielestään väkivaltaisen välttämättömyyden edessä”.

Lisäksi Paronen toteaa, että ”sodan tila on tunnustettava ja tämän jälkeen on käytettävä riittävästi, mutta samanaikaisesti mahdollisimman vähän voimaa uhan poistamiseksi. Tämä voimankäyttö pitää kytkeä strategiseen viestiin Suomen yhtenäisyydestä ja siitä miten tämä maa ja kansalaisensa jatkavat yhtenäisinä kohti sellaista aikaa, että terrorin uhka maassamme on vain muinaismuisto”.

Kenen kanssa Suomi ja Eurooppa ovat sodassa? Islamin, ei vain radikaalien muslimien vaan laajasti ajatellen koko islamilaisen maailman kanssa. Niin kauan kuin muslimi ei kykene kiistämään ainoankaan koraanin sanan totuudellisuutta ja Muhammedin elämän kaikinpuolista esimerkillisyyttä, täsmälleen niin kauan islam imaameineen on vaaratekijä, joka eskaloi väkivaltaa ja pahimmassa tapauksessa ensin matalan intensiteetin sodan [jota parhaillaan käydään] ja myöhemmässä vaiheessa laajamittaisemman sodan, jollaista on käyty viime vuodet Syyrian ja Irakin alueella.

Valitettavasti maan poliittinen johto ei ole suuressa korrektiudessaan uskaltanut kohdata tosiasioita, koska tosiasioiden kohtaaminen ei ole soveliasta EU-pestejä odotellessa.

Enää ei ole kuitenkaan filosofoinnin ja viisastelun aika, niitä jatkamalla ei voiteta mitään. Nyt on tekojen ja niiden henkilöiden kuulemisen aika, jotka ovat olleet alusta pitäen oikeassa. Ylimmäisenä Jussi Halla-aho, jota kuuntelemalla ja uskomalla lähes kaikki nykyiset ikävyydet olisi onnistuttu välttämään. Siis lähes kaikki, mutta Suomen poliittinen eliitti ja perinteinen media sekä muu suomalainen suvaitsevaisto päättivät toisin.

Halla-aho on esittänyt vuosien saatossa useita toimenpiteitä, joilla vaikeuksia ei olisi päässyt syntymään nykyisellä tavalla. Totuuden kertominen on valitettavasti koettu Suomen korrekteissa piireissä vihamielisyytenä ja fobiana, joiden suhteen poliittinen eliitti ja valtamedia odottavat kansalaisilta nollatoleranssia samaan aikaan, kun heidän maahan kutsumansa islaminuskoiset kunniavieraat raiskaavat, murhaavat, tappavat ja pahoinpitelevät.

Moni suvaitsevainen vastaa kritiikkiin toteamalla suomalaistenkin tekevät vastaavia rikoksia. Niinpä, mutta miksi maahan tilataan lisää rikollisia, joiden todennäköisyys syyllistyä tiettyihin rikoksiin on monikymmenkertainen suhteessa kantaväestöön?

Tarja Halosen, Ritva Viljasen, Paavo Lipposen, Jutta Urpilaisen, Antti Rinteen, Jyrki Kataisen, Alexander Stubbin, Paula Risikon, Petteri Orpon, Paavo Arhinmäen, Li Anderssonin, Astrid Thorsin, Carl Haglundin, Anna-Maja Henrikssonin, Anni Sinnemäen, Ville Niinistön, Touko Aallon, Matti Vanhasen, Mari Kiviniemen, Juha Sipilän, Timo Soinin ja jopa presidentti Niinistön toiminnan tai pikemminkin toimimattomuuden seurauksena suomalaiset ovat kohdanneet pahan.

On surullista, että edellä mainitun ryhmän edustajien joukossa piirun verran kriittisemmän kannan ottanut presidentti Sauli Niinistö valittelee pahan saapumista havaitsematta, että on itse osallinen sen tuloon.

Presidentti on ulkopoliittinen vaikuttaja ja sisäpoliittinen arvojohtaja. Niinistö on ollut sisäisenä arvojohtajana heikompi kuin Tarja Halonen. Se taas ei tarkoita, että Halonen olisi ollut arvoiltaan parempi, se tarkoittaa, että Halonen edusti ja toteutti omaa arvomaailmaansa voimallisemmin ja näkyvämmin kuin Niinistö, jonka ominaisuuksiin kuuluu vatkaaminen ja veivaaminen, kun hän pyrkii miellyttämään kaikkia.

Miksi nimeän poliitikkoja? Eikö ole rumaa osoittaa sormella ja syyllistää? On varmasti, mutta Suomessa on totuttu puhumaan poliittisesta vastuusta ja kyseiset henkilöt ovat suuressa määrin vastuullisia ulkomaalaispolitiikkaan (haitallinen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka), jonka seurauksista suomalaiset ovat kärsineet ja tulevat kärsimään myös tulevaisuudessa.

On turha luulla, että sadat raiskaukset, murhat ja tappo sekä useat muut rikokset, ovat viimeisiä askelia islamilaisen terrorismin tiellä Suomen kamaralla.

Kuinka moni nyt heränneistä kirjoittajista tai poliitikoista kykenee myöntämään, että nykyinen kehitys on islamin maihinnousun ohella seurausta Euroopan unionin kumartamisesta?

EU on pukenut jäsenvaltioille pakkopaidan, jonka sitomisessa itsensä päälle suomalaispoliitikkojen enemmistö on toiminut apupoikana, kilttinä hännänheiluttajana toiveenaan kultainen oksa Brysselin herkkupatojen ääressä.

Poliitikkojen tavoin joka ainoa perinteisen median julkaisu on julistanut suomalaisille unionin autuutta hyväksyen samalla muslimien tekemät hirmutyöt. Eivät mediat ole ylistäneet terrori-iskuja tai raiskauksia, mutta ovat jokaisen tapauksen julkitulon jälkeen syyllistäneet suomalaisia vihapuheesta, islamofobiasta ja muukalaiskammosta (ksenofobia).

Suomi on rakenteellisesti korruptoitunut maa, Euroopan viimeinen neuvostoliitto, jossa valheesta on tehty totuus, pahuudesta hyvyys ja oikeudenmukaisuudesta syntiä.

Suomalaisen korruption ydin on konsensus, poliittinen oppi, josta erinomaisena esimerkkinä näyttäytyy parlamentaaristen työryhmien perustaminen, joka tarkoittaa käytännössä istuvan hallituksen vastuun pakoilua. Hallitus vuorollaan pakenee vastuuta, jonka kansa on hallituspuolueille vaaleissa antanut.

Parlamentaarisen työryhmän toiminnan tuloksena suomalaiset saivat esimerkiksi Yle-veron, joka heijastui välittömästi Ylen toimitusten ja toimittajien piittaamattomuutena työn laadusta.

Parlamentaarinen työryhmä tarkoittaa opposition mukaan ottamista päätöksiin, joiden suhteen hallituksella olisi täysi valta toteuttaa tahtonsa, jos sellainen on olemassa.

Jeesus, jonka nimiin valtionjohto vannoo valtiopäivien avajaisissa, kysyi ristillä ”Eeli, eeli, lama sabaktani?” Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?

Suomalaisten on nyt syytä kysyä samaa hallitukselta ja presidentiltä. Miksi hallitus ja presidentti vaikuttavat poliittisessa toiminnassaan enemmän EU:n edusmiehiltä kuin Suomen kansan valitsemilta henkilöiltä, joiden tärkein tehtävä on huolehtia kansalaistensa turvallisuudesta ja hyvinvoinnista?

En usko, että yksikään kantaväestön edustaja kuvitteli vaaleissa valitsevansa eduskuntaan tai presidentinlinnaan Yhdysvaltain, Venäjän, Somalian, Saksan, Ranskan, Irakin, Syyrian, Turkin, Japanin, Kiinan tai EU:n asianhoitajan.

Sen sijaan melko uskottavaa on, että useat vihreitä, vasemmistoliittoa, sdp:tä tai kokoomusta äänestäneet ovat tiedostaneet ehdokkaidensa tavoitteen, joka on lopullisen päätösvallan luovuttaminen Brysselin eliitille. Internationalismin hengen mukaisesti.

Heikki Porkka ma 04.09. 12:40

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Yleisradio ohjaa suomalaisten ajattelua

ti 19.03. 11:04

Perussuomalaisia johdetaan Brysselistä?

to 14.03. 13:48

Suomi on kulkemassa kohti katastrofia?

to 07.03. 09:17

Mitä saa 3 200 miljoonalla (3,2 miljardilla) eurolla vuodessa?

ti 05.03. 12:54

Perussuomalaisista, vihreistä, maahanmuutosta ja sukupuolista

ke 27.02. 12:47

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02. 19:22

Pahuuden kultin palvonta palvelee liittovaltion tavoittelua

to 14.02. 10:18

Rappio raastaa Suomi-politiikkaa

ti 12.02. 12:18

Hybridivaikutetaan

ma 11.02. 14:11

Sdp:n poliittisesta uskottavuudesta

to 07.02. 11:43

blogit

Vieraskynä

Ps-nuorten naiset: Nykyfeminismi tai sukupuolikiintiöt eivät edusta tasa-arvoa

ti 19.03.2019 20:01

Juha Ahvio

Vuosi 2019 totuuden valossa: Miksi kristityn tulee olla kansallismielisen isänmaallinen?

su 17.03.2019 10:23

Professorin Ajatuksia

Vakiintuneet maahanmuuttoasenteet

ma 18.03.2019 23:31

Jukka Hankamäki

Rock and rollin voodoomies kertoo, miksi "apulaissheriffiä ei pompoteta"

ma 18.03.2019 23:35

Petteri Hiienkoski

Terrorismista länsimaisen demokratian tuhoamiseen

ma 18.03.2019 01:44

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Riittää, että kansa on sitä mieltä

ti 05.03.2019 14:48

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Työvoiman tarveharkinnan poiston tuhoisat seuraukset

la 16.03.2019 16:17

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana

pe 15.03.2019 20:46

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Otsikko

su 10.03.2019 10:50

Heikki Porkka

Yleisradio ohjaa suomalaisten ajattelua

ti 19.03.2019 11:04

Tapio Puolimatka

Kirjablogi: Vaarallinen vihreä valhe

su 17.03.2019 10:11

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

ISIS-morsiamet - tätä dokumenttiä ei Yle esitä

ke 13.03.2019 20:09

Reijo Tossavainen

Journalistin päätoim. M. Pettersson: "Me vaikutamme äänestystulokseen"

to 14.03.2019 18:27

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Tyhjästä on paha nyhjästä

la 16.03.2019 11:29

Timo Vihavainen

Käppäukolle kyytiä

ma 18.03.2019 23:33

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20