Blogi: Heikki Porkka, ke 04.10.2017 22:17

Oldies but goldies, 25, Helsingin Sanomat ohjaa lukijan ajattelua

Alla oleva teksti on julkaistu ensimmäisen kerran kaksi vuotta sitten, 4.10.2015.

 

Helsingin Sanomat julkaisi artikkelin Jussi Halla-ahosta

Toimittaja Pertti Rönkkö Berliinistä:

”Kaksi lehteä, suomalainen Helsingin Sanomat ja saksalainen Spiegel. Kaksi tapaa toteuttaa journalismia.
Kumpikin julkaisee tänään laajan haaastattelun merkittävästä suomalaispoliitikosta, Hesari perussuomalaisten Halla-ahosta ja Spiegel perussuomalaisten puheenjohtajasta ja Suomen ulkoministeristä Soinista. Hesari maustaa haastattelun omilla kommenteillaan ja toimituksellisilla epäilyillään ja vasta-argumenteillaan.
Spiegelissä on toinen linja: toimittaja kysyy, ja Soini vastaa. Saksalaislehden toimitus ei lisää omiaan eikä spekuloi vaan jättää arvioinnin lukijoille.”

Rönkön seinältä poimittuja kommentteja:

Matti H. Virtanen, ex-Yle, nyk. Taloussanomat: ”Ihmettelin samaa. Hesari oikein kädestä pitäen neuvoo miten pitää ajatella.”

Tavallisten tallaajien eli ei-toimittajien kommentit ovat mm. tällaisia:

1. ”Hesarissa yleensä toimittaja on pääosassa.”
2. ”En nyt lähde toistamaan itseäni ja kertomaan mielipidettäni hesarista mutta hienon haastattelun toimittaja on tehnyt itsestään.”
3. ”Hesari on näköjään hylännyt osan journalismin ihanteista omasta mielestään ihanteellisen politiikan puolesta.”
4. ”Meillä on vajottu asianajojournalismiin, jota Hesari ja Yle johtavat ja muut perässä. Ei poikittaista sanaa kuulu tiedotustutkimuksen suunnalta.”
5. ”Hesarin toimittaja olisi voinut esittää nuo "nasevat" vasta-argumenttinsa Halla-aholle haastattelun aikana, jotta hän olisi voinut vastata niihin.”
6. ”Hesarissa yleensä toimittaja on pääosassa.”
jne. jne. jne. .....

Jarmo Koponen, ex-Yle (neuvostoaika):

”[Rönkön] Rinnastus ontuu ja on asenteellinen. Kyse on erilaisista juttutyypeistä. H-a:n kannat ovat sitä mitä ne ovat aina olleet. Nuiva vedätys voi sopia jonnekin muualle. Olen ihan varma että kysymys-vastaus jutuilla on paikkansa. Itse maksan ja luen toimitetuista jutuista mieluummin kuin pelkästään kysymyksistä. Arvostan toimittajia.”

HS:n Tuomas Muraja heittää tapojensa mukaan Rönkölle:

”Toimittajana varmaan tiedät, että median "agenda" on journalismi.”

Oireellista on, että Murajan täytyy tulla ilmoittamaan median agendan olevan journalismi. Se on yhtä oireellista kuin se, että Yle kertoo joka vuosi olevansa luotettava media.

Pertti Rönkkö toteaa HS:n käyttävän indoktrinaatiota.

Indoktrinaatiosta on varsin hyvä määritelmä Wikipediassa:

”Indoktrinaatio tiedotusopissa

Kasvatustieteestä indoktrinaatio-termi levisi tiedotusoppiin. Siellä indoktrinaatio (ujuttaminen, mieleen iskostaminen, aatteeseen saattaminen, uskotus) on sanoman tuottajan vaikuttamaan pyrkivää viestintää, jossa viestinnän kohde ei tiedosta olevansa vaikutuksen kohteena.
Mikäli viestinnän kohteelle paljastuu, että häneen on yritetty vaikuttaa, muuttuu indoktrinaatio hänen kannaltaan propagandaksi.

Kun lukijoiden, katselijoiden ja kuulijoiden tiedot ja lähdekritiikki kehittyvät, yhä suurempi osa indoktrinaatioksi tarkoitetusta vaikuttamisesta muuttuu vastaanottajan kannalta propagandaksi, koska hän tiedostaa vaikutusyrityksen.

Indoktrinaatiota voidaan toteuttaa objektiivisesti sääntelemällä uutisvirtaa ja uutispainotuksia joukkotiedotusvälineissä. Kun asiasta tuotetaan uutisia valikoimalla riittävän yksipuolinen kuva, alkaa yleinen mielipide muodostua halutun kaltaiseksi, vaikkei käytettäisi propagandan menetelmiä.”

Poimin malliksi muutamia HS:n toimittaja Tommi Niemisen indoktrinaation käyttöön viittaavia mielipiteitä tekstistä ja kommentoin jokaista yksisilmäisesti:

a) ”Retorisesti Halla-aho on taitava. Myös silmänkääntötempuissa.”

Toimittaja toteaa Halla-ahon jättävän tietoisesti mainitsematta joitain asioita. Ok, jos se on merkki taitavasta silmänkääntötemppuilijasta, ovat HS:n ja Ylen uutistoimitukset valtakunnan ykkösiä silmänkääntötemppujen teossa.

b) ”Halla-aho puhuu ronskisti suomalaisten suulla, vaikka kansa on asiassa jakautuneempi kuin koskaan.”

HS:n toimittaja tietää takuuvarmasti, että suomalaisten selkeä enemmistö vastustaa nykyistä turvapaikkakaaosta, jonka hallitus sallii jatkuvan. Halla-aho puhuu enemmistön suulla ja se ärsyttää median ”tietäjää”. Jos kirjoittaa kahtia jakautuneesta kansasta, pitäisi tietysti kertoa missä suhteessa jako on tapahtunut. Vrt. kohta a), jossa Nieminen kirjoittaa silmänkääntötempusta.

c) ”Halla-aho saa asiat kuulostamaan yksiselitteisiltä, mutta tosiasiassa arviot maahanmuuton kustannuksista riippuvat niiden tekijästä.”

Varmasti riippuvat, mutta tekijästä huolimatta maahanmuutto aiheuttaa vastaanottavalle maalle valtavia kustannuksia, taloudellisia, fyysisiä ja henkisiä. Maahanmuuton taloudellisista kustannuksista on useita tutkimuksia Suomen Perustan tutkimuksen lisäksi. Suomalaisen median tulkinnat tutkimuksista ovat olleet enemmän kuin mielenkiintoisia ja valikoivia.

d) ”Juuri tässä Halla-aho on taitava.
Hän käyttää retorista nokkeluuttaan ja asettaa vähävaraiset törmäyskurssille pakolaisten kanssa.”

Krhöm, olisiko kuitenkin niin, että kyse ei ole Halla-ahon retorisesta nokkeluudesta vaan siitä, että ”pakolaisten” hallitsematon virta on ihan oikeasti vaikuttamassa suomalaisten vähävaraisten kohteluun Suomessa. Kyse ei ole Halla-ahon retorisista nokkeluuksista vaan maassa noudatetusta politiikasta, josta vastaa maan hallitus.
Oleellinen näkyi vanhan miehen kyltissä: Suomalaiset leipäjonossa, pakolaiset nälkälakossa.

e) ”Jos demokratiamme ei kestäisi yhtä Halla-ahoa, se olisi rakennettu surkealle sokkelille.”

Voisiko toimittaja osoittaa selvemmin oman halveksuntansa pyrkien siirtämään sen myös lukijan kalloon?

f) ”Halla-aho on ehdottanut, että mahdollisimman moni turvapaikanhakija palautettaisiin pakolaisleireihin lähelle kotimaataan. Toisaalta hän kannattaa kehitysapuun leikkauksia.
Ihmisiä ei saisi auttaa täällä. Heitä ei saisi auttaa siellä.
Mitä tuohon nyt sanoisi?”

Missä kohdin Halla-aho on kieltänyt ihmisten auttamisen yhtään missään?

Ihmetteleekö joku vielä miksi HS uppoaa?

Heikki Porkka ke 04.10. 22:17

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02. 19:22

Pahuuden kultin palvonta palvelee liittovaltion tavoittelua

to 14.02. 10:18

Rappio raastaa Suomi-politiikkaa

ti 12.02. 12:18

Hybridivaikutetaan

ma 11.02. 14:11

Sdp:n poliittisesta uskottavuudesta

to 07.02. 11:43

Grooming, Helsingin Sanomat ja ikävämpi todellisuus

ke 06.02. 15:50

Vihaisesta puheesta

ti 05.02. 10:59

Poliittinen Yle Urheilu

ma 04.02. 12:28

Ilmastoa, säätä ja maahanmuuttopolitiikkaa

ti 29.01. 13:22

Venezuela - sosialismia vaikka väkisin

to 24.01. 12:23

blogit

Vieraskynä

Miten Amerikan eliitti jakoi kansan kahtia

la 02.02.2019 00:40

Juha Ahvio

Vuoden 2019 vaalit ovat ratkaisevan tärkeitä

su 17.02.2019 21:28

Professorin Ajatuksia

Mitä tehdä palaaville islamisteille?

to 21.02.2019 22:20

Jukka Hankamäki

Vaalit: Soten loppusota vai uusi lähtölaukaus?

to 21.02.2019 22:23

Petteri Hiienkoski

Demokratia ja uskonnonvapaus edellyttävät sananvapautta

su 10.02.2019 04:15

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Rajatonta välinpitämättömyyttä

pe 08.02.2019 19:19

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kantasuomalaisia syrjitään yo-kirjoituksissa järjestelmällisesti

la 26.01.2019 22:07

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02.2019 22:18

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Vihertynyt valtaeliitti ja identiteettipolitiikan moraalikaaos

la 16.02.2019 11:57

Heikki Porkka

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02.2019 19:22

Olli Pusa

Raha ja hoiva

ma 18.02.2019 22:53

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Neuvostotaide oli propagandan väline

ke 20.02.2019 17:49

Reijo Tossavainen

Tee oma arvovalintasi ja äänestä!

ma 11.02.2019 09:16

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Eilisen päivän epistolateksti

to 21.02.2019 22:21

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20