Blogi: Arto Luukkanen, su 09.09.2018 00:11

Kun toimittaja valehtelee ja salainen poliisi suhmuroi

Klassinen kysymys.

Eikö vallassa olevan poliitikon pitäisi aina usuttaa salainen poliisi poliittisen vastustajansa perään?

Eikö se olisi tehokas ja hyvä tapa päästä eroon ikävistä ihmisistä?

Ja onhan se näin, että sosiaalisessa mediassa vellova väärä kritiikki on merkki mahdollisesta tulevasta terrorismista? 

Eikö valtiolla ole oikeus käydä vihollistensa kimppuun pro-aktiivisesti?

Meillähän on nettipoliiseja, joten ei kun natsien ja rasistien kimppuun? Davai! Sinne vaan!

Venäjän esimerkki

Hyvänä esimerkkinä salaisen poliisin menestyksellistä toiminnasta opposition tuhoamiseksi jo alkuunsa voidaan pitää Venäjällä tapahtunutta Anna Pavlikovan (17) ja Marija Dubovnik (19) pidätystä keväällä 2018.

Pidätyksen syy oli syyttäjän mukaan ”sosiaalisessa mediassa tapahtunut sekaantuminen terroristiseen yhteisöön”. Tytöt olivat aluksi viestitelleet toisilleen kriittisiä viestejä Venäjän nykypolitiikasta Telegram-yhteisöpalvelussa, jonka koodeja Venäjän hallitus ei ollut kyennyt murtamaan.

Venäjän salainen poliisi turvautui kuitenkin ”soluttautumiseen ja provokaatioon”. Sen agentit perustivat Telegrammiin ”Uusi Suuruus” nimiset keskusteluryhmän ja saivat tytöt sinne.  Sen jälkeen provokaattorit olivat innostaneet Annaa ja Marijaa osoittamaan kriittisiä mielipiteitään sekä lopulta on organisoineet nuoret aktiiviseen toimintaan.

Itse soluttautuminen tapahtui ammattimaisesti: Ruslan D. niminen agentti saavutti tyttöjen luottamuksen, organisoi tapaamisia MacDonald’siin ja toi heille  tulostimen printterin, joilla he painoivat opposition mielenilmauksia. Sitten tytöt teljettiin vankilaan ja annettiin syyttäjän käsiin, joka olisi mielellään lätkäissyt heille kunnon vankeustuomiot.

Yleinen mielipide kuitenkin tuomitsi tämän toiminnan ja toi kadulle ns. ”Äitien marssin”; tuhannet ihmiset marssivat kesällä Moskovan kaduilla tyttöjen puolesta. Lopulta heidät vapautettiin.

Provokaattorien käyttö ei sovi demokratiaan

Saksassa on herätty samaan. Salaisen poliisin jutut eivät ole aina totta.

Chemnitzin levottomuudet ovat herättivät aluksi tietyillä tahoilla reaktion, että pääsyllinen niihin on AfD.

On tuskin sattumaan, että uusimpien mielipidetutkimuksien mukaan Vaihtoehto Saksalle - AfD  on ohittanut suosiossa Saksan demarit, hallituksen toisen pääpuolueen.

Näiden mukaan Chemnitzin mielenosoituksista, ns. ”vaikenemismarssissa” oli järjestäjien joukossa kolme AfD:n maakuntajärjestöä. Tähän monentuhannen hengen mielenosoitukseen väitetään ottaneen osaa natseja, josta todisteena esitetään muutaman osanottajan tekemiä Hitler-tervehdyksiä.

Niinpä, kun Chemnitzissä järjestettiin myöhemmin laajalti valtamediassa mainostettu rasisminvastainen konsertti, niin ei sen erinomaisuutta haitannut mitään, että yhden bändin jäseniä oli salainen poliisi (BfV, Verfassungsschutz) asettanut tarkkailuun vasemmistoradikaaleina.

Tällainen ’tarkkailu’ muuten ei suinkaan rajoitu vain kohteitten varjostamiseen. Sen lisäksi vielä salaisen poliisin agentit (V-Männer), eivät kieltäydy mahdollisuuksista ohjailla soluttamaansa ryhmää haluamaansa suuntaan.

Ja kuten oikeudenkäynneissä on käynyt ilmi, soluttajat ovat yleensä ohjanneet ryhmiään nimenomaan radikaalimpaan, väkivaltaisempaan suuntaan provokaattoreina.

Tällä ”mallilla” on vanhat perinteet Saksassa. Natsiaikaa ja kommunistista Itä-Saksaa ei tarvitse edes mainita. Vielä tärkeämpää on, että se on uudelleenmuotoutunut myös sodanjälkeisessä Saksan Liittotasavallassa eli Länsi-Saksassa ryhdyttiin tällaista harrastamaan jo sen alkuajoista saakka.

Ennen Neuvostoliiton romahdusta olivat pääkohteena vasemmistolaiset väitetyt tai todelliset radikaalit. Ja turmiollista tässä oli, että radikaaliutta ei suinkaan mitattu väkivaltaisuudella tai kiihotuksella vaan virallisten valtionarvojen kannatuksella.

Selkosuomeksi: se, jota ei tarjonnut eikä tunnustautunut  katsottu kuuluvaksi ”vapaudellis-demokraattiseen perusjärjestykseen”, joutui epäillyksi. Kovimpana aikana 1972–1985 piti saada jokaiseen valtion virkanimitykseen salaisen poliisin kirjallinen hyväksyntä.

Mielenkiintoista myös on, että jo tällöin -ja myös ”vasemmistoradikaalien” sortamisessa- aloitteellisemmaksi ja tiukemmaksi kahdesta pääpuolueesta osoittautuivat nimenomaan demarit.

Neuvostoliiton jälkeen äärioikeisto!

Neuvostoliiton kaaduttua ja laitavasemmiston heikennyttyä kortit vaihdettiin. Uudeksi uhaksi tuli nyt ”äärioikeisto”.

Ongelmana on vain ollut se, että AfD on aina tiukasti irtisanoutunut jyrkästä oikeistosta ja natseista sekä erottanut tällaiset elementit puolueestaan. Sitä ei ole voitu julistaa ”äärioikeistoksi” vaikka vasemmistolaisten piirien medioissa tällaista esiintyykin.

Chemnitzin jälkeen tapahtui kuitenkin outo käännös. AfD:n natsittajana ”kunnostautuivat” demarit, mutta heihin liittyi kärkipoliitikkoja myös CDU:sta, vihreistä ja vasemmistopuolueesta. Sen sijaan Baijerin CSU on puheenjohtajansa, Saksan sisäministeri Horst Seehoferin johdolla ottanut kantaa sitä vastaan, vaikkakin laimein sanamuodoin.

Saksan tiedustelun ongelmat

Natsittaminen ei ole kuitenkaan helppoa. Saksan vallanpitäjien ongelmia on kasvattanut se, että maan salainen poliisi ei ole yhtenäinen. He ovat esittäneet erilaisia käsityksiä.

Saksan Verfassungschutz, ”Perustuslain suoja” eli salainen poliisi, on perustettu vuonna 1950. Kummisetinä toimivat englantilaiset, joiden saksalaisista luottomiehistä, monet heistä demareita, se rakennettiin. Vertailun vuoksi huomattakoon, että ulkomaantiedustelu BND on sen sijaan rakennettu 1946 käytännössä Weimarin tasavallan ja Hitlerin Saksan Abwehr’in, sotilastiedustelun pohjalta. Abwehr hankki läntistä luottamusta järjestelemällään vallankaappausyrityksellä Hitleriä vastaan 1944. Amerikkalaiset ryhtyivät BND:n kuraattoreiksi taaten samalla, ettei sitä koskaan käytetä saksalaisvastaisiin tarkoituksiin.

Verfassungschutz, salainen poliisi, jakautuu Saksan federaalisen systeemin mukaan itsenäisiin maakuntien Verfassungsschutz’eihin. Ja kaksi näistä, demarijohtoisten Bremenin ja Ala-Saksin Verfassungsschutz’it ovat jo ehtineet sijoittaa AfD:n paikalliset nuorisojärjestöt tarkkailuun.

Levottomuuksien Saksin CDU-johtoisessa maakunnassa kuitenkin sen oma Verfassungschutz päätti, että ei ole laillisia edellytyksiä AfD:n tarkkailuun.

Koko AfD:n tarkkailusta voisi päätöksen tehdä kuitenkin vain keskus- Verfassungschutz. Se ei ole sanonut asiasta mitään.

Saksan tiedustelu ei siis ole yksimielinen. Ristiriidoista antaa viitteen se, että tänään on syntynyt sen johtajan Hans-Georg Maaßen’in lausunnosta, että Verfassungschutz ei ole löytänyt merkkejä mistään Chemnitzissä tapahtuneesta kiihotusjahdista (Hetzjagd) ulkomaalaisia vastaan, kuten mm. liittokansleri Angela Merkel on väittänyt.

Onko kansleri siis valehdellut? Kertonut valheita?

Maaßen kuitenkin väitti, että tärkeä videonauha, jota on käytetty todisteena ”kiihotusjahdista” lienee väärennös. Helsingin Sanomien toimittajan - jonka nimeä en tässä halua säädyllisyyden takia mainita - perusti siten juttunsa valheenseen.

Maaßen on CSU-laisen sisäministerin valinta vuonna 2012 ja hänellä on myös Horst Seehoferin luottamus. Maaßenia arvellaan vuoden 2015 tehdyn rajojen aukaisupäätöksen kriitikoksi… Eikä siis ole ihmeteltävää että heti perään poliitikkoja demareista, vasemmistopuolueesta ja vihreistä on vaatinut hänen eroaan.

Miten kaikki kehittyy, näyttävät lähipäivät.

Mitä tämä merkitsee meille?

Saksassa tiedustelun asiantuntijoita ajetaan nyt rintamiin. Kuka on natseja vastaan ja kuka ei. Väärennökset ja pelkkä valehtelu on nyt mahdollista ymmärtää vain kaikkien korkeimmilla tasoilla.

Tilanne on mielenkiintoinen ja tutkijalle tämä on ihan parasta aikaa. Miten tiedustelupalvelujen taisto sujuu? Tehdäänkö AfD:stä soluttajien ja provokaattorien leikkikenttä? Voiko turvallisuuspalvelua käyttää hyväksi valtataistelussa? Haluaako Merkel helpon voiton vai halutaanko tosiasiallisia faktoja? Ovatko vanhurskaat voitolla vai eivät?

Meillä pikkuisessa Suomessa Helsingin Sanomien toimittajat jatkavat desinformaatiopolitiikkaansa. Mitään tilintekoa ei tehdä, vaikka tosiasiat Saksassa ovat osoittaneet suomalaisten Helsingin Sanomien toimittajien huuhailut valeeksi.

Vielä kerran: Saksassa ollaan nyt isojen asioiden kynnyksellä. Meillä Suomessa taas toimittaja ei voi myöntää valehdelleensa. Sehän on muuten yhtä ihanaa kuin se, että pääuutislähetyksessä kansalle lähetettiin vihreitä ”pikatotuuksia”.

Eikä kukaan ota vastuuta.

Tää on ihan jethroa!

Arto Luukkanen su 09.09. 00:11

(Kaikki OM:n osoitteet vaihdettiin turvallisiksi https- osoitteiksi 28.10.2018. Muutos nollasi osan vanhoista FB peukutus- ja jakolaskureista)

Arto Luukkanen

Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Vuonna 1964 syntynyt Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.

tuoreimmat

Petteri vaatii Suomeen hissunkissun vaaleja?

ma 10.12. 23:32

Hyvää itsenäisyyspäivän aattoa!

to 06.12. 12:57

GCM - Finis Finlandiae - Suomen loppu

ti 04.12. 22:34

Antautumismatka Afrikkaan

la 01.12. 11:34

Kumman valitset: GCM Soinin vai Marskin?

ti 27.11. 22:56

"Sipilän syntymättömät"

to 22.11. 22:45

GCM maan myynti vai maanpetos?

ma 19.11. 21:34

Eduskunnan stalinistinen Unkari-ryhmä?

ke 14.11. 23:17

Eläkeläisten kurjuuden syyt: Lipponen ja tottelevaiset demarit

ma 12.11. 23:10

Tasapeli USA:ssa - vaalikamppailu jatkuu armottomana

ke 07.11. 23:23

blogit

Vieraskynä

Kirja-arvio: Kiinalainen juttu

su 18.11.2018 00:00

Juha Ahvio

Sananvapaus on uhattuna Suomessa

to 06.12.2018 13:01

Professorin Ajatuksia

YK:n ihmisoikeuksien julistus täytti 70 vuotta

ma 10.12.2018 23:28

Jukka Hankamäki

Tapahtuneiden tosiasioiden edessä

ma 10.12.2018 23:34

Petteri Hiienkoski

Ylen sokeat politrukit "natsijahdissa"

pe 07.12.2018 05:29

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Afrikan tulevaisuus huumeiden varjossa

su 09.12.2018 15:21

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Petteri vaatii Suomeen hissunkissun vaaleja?

ma 10.12.2018 23:32

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Ei mitään tekemistä islamin kanssa?

ti 11.12.2018 11:38

Olli Pusa

Länsimaiden perikato?

su 02.12.2018 22:56

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Agendatoimittajat turvautuvat jo natsien propagandajohtaja Göbbelsin oppeihin

la 08.12.2018 18:28

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Symbolit ja historia

ma 10.12.2018 23:29

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40