Blogi: Heikki Porkka, ma 22.10.2018 13:40

Onko Aku Louhimies saanut oikeudenmukaisen kohtelun julkisuudessa?

 

Ennen alla olevan tekstin lukemista pyydän huomioimaan, että en tunne esiin nousevista henkilöistä kuin Jussi Halla-ahon, jonka kanssa olen ollut viimeisen kerran tekemisissä arviolta kolme vuotta sitten, jolloin tervehdimme toisiamme Jotain rajaa –mielenilmauksessa Kampissa.

Toinen asia, joka on hyvä huomioida, on se, että henkilöt, jotka alla mainitsen nimeltä, Ilja Janitskin, Halla-aho ja Aku Louhimies, voisivat olla keitä hyvänsä, olennaista on ymmärtää, että he kaikki edustavat toisistaan poikkeavia näkemyksiä eikä heillä ole mitään tekemistä keskenään ns. siviili- tai työelämän tasolla. Heitä ei voi niputtaa yhteen, sillä he edustavat arvoiltaan ja asenteiltaan erilaisia näkökantoja ja asioita. Käsitykseni mukaan kukaan heistä ei tunne toisiaan.

Mutta nyt itse asiaan. MV-lehteä ja Ilja Janitskinin tuomiota koskevassa käräjäoikeuden tiedotteessa on muun tekstin ohessa seuraavat lauseet:

"Kirjoitukset ovat leimanneet ja halventaneet asianomistajia äärimmäisen loukkaavalla tavalla. Kysymys on ollut niin olennaisista kunnian loukkaamisista, että sananvapauteen puuttuminen on ollut niihin nähden perusteltua. Toiminnan motiivina on ollut henkilöiden maineen tuhoaminen ja ammattitaidon kyseenalaistaminen julkisuudessa. Käyttämällä toiminnassa verkkojulkaisuja, on asianomistajiin kohdistunut toiminta pyritty joukkoistamaan siinä myös onnistuen. Teot ovat olleet erittäin vahingollisia."

Hmmm, eikö vastaavia asioita voi esittää Yleisradiolle, kun ajattelee millaisia ilmaisuja ja vihjailuja Ylen toimittajat ovat käyttäneet henkilöistä Jussi Halla-aho ja Aku Louhimies?

Halla-ahoa on kutsuttu rotutohtoriksi, jonka lisäksi hänen on useaan otteeseen todettu olevan ulkomaalaisvastainen.

Rotutohtoriksi ja ulkomaalaisvastaiseksi Halla-ahoa kutsui esimerkiksi toimittaja Jyri Rantala, joka vastaa nykyisin Suojelupoliisin tiedotustoiminnasta. Rotutohtori-sanalla viitataan natsitohtori Josef Mengeleen.
Rantala nimitteli Halla-ahoa 7.2.2009 klo 20:30 alkavassa Ylen TV1:n pääuutislähetyksessä.

Louhimies joutui Ylen raivottaren kohteeksi viime keväänä, kuten muistetaan. Louhimies sai päälleen useita ikäviä leimoja, jotka liitettiin esimerkiksi lasten kohteluun. Todisteena Yle käytti vuosien takaisia asioita, joista näyttelijänaiset olivat kertoneet Ylen toimittaja Sara Rigatellille. Huomattavaa on, että Rigatelli jätti huomiotta lausunnot, jotka sotivat näyttelijöiden sanaa vastaan.

Louhimies hankki konkreettista todistusaineistoa (esimerkiksi ääni- ja kuvanauhaa sekä käsikirjoituksia ja paikalla olleiden henkilöiden lausuntoja), joka todisti useimmissa julkisuuteen nostetuissa asioissa toisin kuin näyttelijät ovat puhuneet, mutta Yle ei noteerannut vastinetta.

Koska raivopäisille feministeille ei mikään riitä, tuhosi toimittaja Rigatelli tänä syksynä Louhimiehen mahdollisuuden ohjata BBC:n tuottamaa kansainvälistä sarjaa.

Louhimies oli jo keväällä astunut rohkeasti yleisön eteen ja pyytänyt julkisesti anteeksi kaikilta, jotka ovat kokeneet saaneensa huonoa kohtelua, mutta Rigatelli ei tyytynyt tähän vaan jatkoi ihmisjahtiaan.

Halla-ahon poliittista uraa Yle ei kovista yrityksistä huolimatta kyennyt tuhoamaan. Sen sijaan Aku Louhimiehen ura ohjaajana saattaa olla taputeltu.

Mielenkiintoisena sivuasiana kannattaa miettiä, millaista huomiota Yle antaa Louhimiestä vastaan hyökänneille näyttelijöille. Kuinka moni heistä esiintyy tuotannoissa, joita Yle ostaa / esittää. 
Omaan silmääni on tarttunut jo useita henkilöitä, jotka kaveerasivat Louhimiestä vuosien ajan, mutta kääntyivät viime keväänä, tai nähtävästi [selän takana] jo viime syksynä häntä vastaan.

Raukkamaisuus, katkeruus ja sokea viha ovat sanoja, jotka ovat tulleet mieleen tapahtumien etenemistä seuratessa. Minulle vuodettujen papereiden perusteella tiedän aiheesta enemmän kuin julkisuudessa on kirjoitettu, joten en perusta ajatteluani ja päätelmiäni tyhjän päälle.

Kuten alussa kerron, Janitskinin ja MV-lehden tuomion perusteluissa viitataan osapuilleen samanlaiseen toimintaan, jota Yle on harjoittanut valikoituja henkilöitä kohtaan.

Louhimiehen kohdalla täyttyvät ainakin nämä käräjäoikeuden Janitskinia koskevassa tiedotteessa esiin nostetut asiat (vaihdoin monikon tilalle yksikön, muuten lainaukset ovat alkuperäisessä muodossa):

”…leimanneet ja halventaneet asianomistajaa äärimmäisen loukkaavalla tavalla…”

”Kysymys on ollut niin olennaisista kunnian loukkaamisista…”

”…motiivina on ollut henkilön maineen tuhoaminen ja ammattitaidon kyseenalaistaminen julkisuudessa…”

”Käyttämällä toiminnassa verkkojulkaisuja, on asianomistajaan kohdistunut toiminta pyritty joukkoistamaan siinä myös onnistuen. Teot ovat olleet erittäin vahingollisia.”

Jussi Halla-aho teki aikoinaan tutkintapyynnön Ylestä ja toimittaja Jyri Rantalasta, mutta syyttäjä ei ryhtynyt toimenpiteisiin.

Ylen ja toimittaja Rigatellin oikeuteen haastamisen perusteluista ei pitäisi olla puutetta, sillä vaikka Louhimies olisi tehnyt jotain moitittavaa ohjaustyössään, ei se oikeuta toimittaja Rigatellia ja Yleä tuhoamaan ihmisen elämää ja elämäntyötä.

Huomattavaa on, että Louhimiestä ei ole koskaan tuomittu käräjillä minkäänlaisista rikoksista ja että Ylen artikkeli nojaa ihmisten muistikuviin.

Rigatellin viimeisin teko, sähköpostiviesti BBC:lle, ei jätä millään tavalla epäselväksi, että hän nimenomaan pyrki siihen, että Louhimies irtisanotaan tehtävästään.

Helsingin Sanomien mukaan Rigatellin viesti BBC:lle kuului seuraavasti:

”Paljastin hänestä suuren uutisen noin puoli vuotta sitten, jossa kerroin, että hän on kohdellut kaltoin ja alistanut naisnäyttelijöitään (osin myös miesnäyttelijöitään) lähes koko uransa ajan. Haluaisin kysyä, onko BBC tietoinen hänen taustastaan ja päättänyt palkata hänet silti?”

Vain äärimmäisen alhaisen älykkyysosamäärän omaava henkilö ei ymmärrä viestin perimmäistä motiivia.

Vielä kerran, että ei jää epäselvää: Louhimiestä ei ole tuomittu missään muualla kuin joidenkin toimittajien perustamassa epävirallisessa ”toverituomioistuimessa”.

Käsittääkseni toimittajille ei ole annettu tuomiovaltaa vaan tiedottamisen mahdollisuus. Ja kun puhutaan uutistoimittamisesta, pitäisi faktojen olla varmuudella kohdallaan.

Louhimiehen kohdalla on toimittu edesvastuuttomasti, piittaamatta siitä, että ihmisten puheissa saattaa olla paljon ilmaa. Ja koska useimmista esille nostetuista asioista on niin pitkä aika, muistikuvat voivat olla merkittävässä määrin virheellisiä.

Suomalainen yhteiskunta elää nyt aikaa, jolloin huhut, juorut ja oletukset muuttuvat VALTAMEDIASSA tosiasioiksi, joiden perusteella median sisällä toimivat inkvisiittorit latelevat tuomioitaan toverikunnan hurraahuutojen säestyksellä.

Enää ei puutu kuin muutama ruumis, jonka jälkeen päästään todelliseen vauhtiin, sellaiseen, jota pehmoiseen elämään tottuneet toimittajat tuskin rakastavat. Edellinen lause ei ole uhkaus vaan oletus siitä, mitä tapahtuu, kun painekattilan kansi räjähtää auki.

Heikki Porkka ma 22.10. 13:40

Heikki Porkka

Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.

tuoreimmat

Tanska - maahanmuuttovastainen sosialidemokraattinen puolue voitti vaalit

to 06.06. 11:26

Ennusteita ja kohunpoikasia maahanmuuttopolitiikan liepeiltä

la 25.05. 11:15

Yle, Trump, Orban, Salvini, "islamismi" ja Tynkkynen

ti 14.05. 12:56

Korruptiota se on pienikin korruptio

su 12.05. 13:52

Gallup elää - mikä on politiikan suunta?

pe 10.05. 11:56

Kärkihankkeena maailmanhalaus

to 09.05. 13:40

Tuolileikin kautta verohelvettiin?

ke 08.05. 15:29

Pedofiilien ja terroristien kultamaa

ti 07.05. 13:44

Äänestäjän kuluttajansuoja Suomessa

ma 06.05. 11:00

Suojelupoliisi ongelmien keskiössä

to 02.05. 22:00

blogit

Vieraskynä

Päivi Räsäsen avoin kirje arkkipiispa Luomalle

ti 18.06.2019 23:56

Juha Ahvio

"Vihapuheen" torjunta, sananvapauden rajoittaminen ja ilmastohulluus etenevät

la 15.06.2019 22:54

Professorin Ajatuksia

Jos 100 200 miljoonaa ihmistä lähtee Afrikasta liikkeelle...

ti 18.06.2019 23:47

Marko Hamilo

Puolusta Eurooppaa, äänestä euroskeptikkoa

la 25.05.2019 16:12

Jukka Hankamäki

Tarkistuksia Titanicin törmäyskurssiin

ti 04.06.2019 23:07

Petteri Hiienkoski

Uutisointi europarlamenttivaaleista harhaanjohtavaa: Mitä jäikään kertomatta?

to 30.05.2019 02:44

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

PS:n eurovaalitulos historiansa paras

ma 27.05.2019 20:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Etiopialaiset mysteerimiehet junassa

ma 17.06.2019 13:44

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Entä jos ei ole Pride-uskossa?

ti 18.06.2019 23:53

Mika Niikko

Kuka kantaa vastuun SETA-lobbareiden aiheuttamista peruuttamattomista vahingoista?

ti 28.05.2019 22:52

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

HBO Chernobyl sarja - Greenpeacen valheellista narratiivia

su 16.06.2019 10:20

Heikki Porkka

Tanska - maahanmuuttovastainen sosialidemokraattinen puolue voitti vaalit

to 06.06.2019 11:26

Tapio Puolimatka

Sukupuoli-ideologia estää kriittisen seksuaalikasvatuksen

ti 18.06.2019 00:49

Olli Pusa

Tuomioistuin poliittisena toimijana?

to 13.06.2019 22:46

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Ev.-lut kirkosta vasemmiston kivakerho

ti 18.06.2019 13:42

Reijo Tossavainen

Demarit seuraavat kepua tuhon tiellä

ti 18.06.2019 11:46

Jessica Vahtera

Feministinen hallitus täysin tasa-arvoton

pe 24.05.2019 15:56

Pauli Vahtera

Kansanvaihdon kiihdyttäminen

pe 07.06.2019 23:27

Timo Vihavainen

Maa, joka oli

ti 18.06.2019 23:48

Matti Viren

Hiilinielut ja markkinatalous

ti 11.06.2019 23:28