Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ilmoitti verotavoitteistaan tällä viikolla medialle. Olin itse jo viime viikon torstaina SAK:ssa kuulemassa kansanedustajaehdokkaana ekonomisti Ilkka Kaukorannan esitelmää SAK:n verolinjasta, jota hän esittelee myös blogissaan.

Varallisuusveron ja perintöveron korotusaikeet eivät yllättäneet, sillä vasemmistolaistaustainen järjestö on ajanut niitä iät ajat.
 

Ilkka Kaukoranta luennoi SAK:n veropolitiikasta 31.1.2019 (kuva J.H.).

Myöskään se ei yllätä, että Kokoomus ja kokoomukselle myötämielinen media ovat olleet kauhuissaan varallisuusverosta.

Muistutan, että Kokoomus ei ole suinkaan ainoa puolue, joka vastustaa perintöjen verottamista. Myös Perussuomalaiset esittivät jo vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2019 kevennyksiä perintöveroon, sillä perintöjen verottaminen johtaa usein kohtuuttomiin tilanteisiin. Perussuomalainen puolue esittelee ensi torstaina oman talous- ja sosiaalipoliittisen ohjelmansa, jossa on monta hyvää kohtaa.

Ajattelen veropolitiikasta melko eri tavalla kuin SAK. SAK:n mukaan työn verotuksen kiristämistä olisi vältettävä ja pieni- ja keskituloisten ostovoiman turvaamiseksi tulisi tarvittaessa harkita veronkevennyksiä palkkatuloihin.

Tosiasiassa pieni- ja keskituloisten veroja ei voida enää keventää, sillä pohja näkyy jo, ja nettoveronmaksajia ihmisistä tuleekin vasta keskituloluokissa. Ansiotuloverojen kevennykset kohdistuisivat automaattisesti hyvätuloisiin, joten ihmeteltävä on, ajaako SAK kovapalkkaisten asioita.

Olen itse sitä mieltä, että ansiotulojen ja jatkuvien pääomatulojen verottaminen on oikeudenmukaista, sillä nämä verot kohdistuvat tuloihin, joista veroja voidaan kantaa. Kukaan ei myöskään kieltäydy työstä eikä hakeudu töihin vain siksi, että ansiotulovero on prosenttia paria alempi tai korkeampi. Työhön kannustaa jo se, että työ vapauttaa tukiviidakosta.

Sen sijaan en kannata kiinteistöveroja, perintöveroja enkä myöskään autoveroa, koska ne kohdistuvat varallisuuteen riippumatta siitä, onko niiden haltijalla tuloja vai ei. Nämä verot edustavat sosialismia ja omaisuuden pois verottamista.

Omasta mielestäni perintövero olisi poistettava lähisukulaisilta ja pieniltä perinnöiltä sekä yhteisiltä asunnoilta. Näin taataan, että asuntoa ei tarvitse myydä veron maksamiseksi.

On kohtuutonta, että myös lapset ovat joutuneet maksamaan veroa sellaisesta omaisuudesta, jota eivät todellisuudessa saa haltuunsa esimerkiksi lesken hallintaoikeuden vuoksi.

Perintöveroprosentteja tulisi kautta linjan alentaa kaksinkertaisen verottamisen välttämiseksi, sillä perintöveron kohteista on verot maksettu jo niitä hankittaessa tai tuotettaessa. Perintövero on ideologinen vero, joka pitäisi ajan myötä kokonaan poistaa. Myös Ruotsi ja Norja ovat luopuneet perintöjen verottamisesta.

Jos muuta eroa ei oikeiston ja vasemmiston välille saada kokoomuksen ja demarien viritellessä viulujaan yhteisen hallituksen ja yhteisen maahanmuuttopolitiikan sorvaamiseksi, voi ideologinen kuilu revetä vero-, talous- ja sosiaalipolitiikasta.

Tämä osoittaa, kuinka väkinäistä vasemmiston ja perinteisen oikeiston yhteistyö on. Sitä se on ollut myös Ruotsissa. Kantona kaskessa on pyrkimys pitää yksi puolue keinotekoisesti hallitusyhteistyön ulkopuolella.