Blogi: Alan Salehzadeh, ke 22.03.2017 11:51

Kenen agendaa suurmoskeija palvelee?

Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija puhututtaa. Varsinkin vaalien alla se on noussut kuumaksi perunaksi, jonka puolesta ja vastaan käydään kiivasta keskustelua. Kantaa hankkeeseen ovat ottaneet niin pormestariehdokkaat, tutkijat kuin tavalliset kansalaisetkin.

Hanketta puolustetaan monenlaisin motiivein. Esimerkiksi sillä, että suurmoskeija edistäisi hartaiden muslimien integroitumista ja helpottaisi heidän uskonnon harjoittamistaan. Moni suvaitsevaiseksi profiloitunut poliitikko sen sijaan saattaa puolustaa hanketta siksi, että saisi ääniä maahanmuuttajaryhmiltä. Ei myöskään ole poissuljettua, että osa hankkeen aktiivisimmista vetäjistä saisi itselleen taloudellista hyötyä tai paremman aseman ja lisää valtaa uskonnollisissa piireissä hankkeen toteutuessa.

Myös hankkeen vastustamisen taustalla on erilaisia motiiveja. Osa suhtautuu kielteisesti kaikkiin muslimeihin ja islamin uskoon yleisesti, eivätkä he halua sille näkyviä symboleja Helsinkiin. Osa taas näkee, että Gulf-maiden rahoittama sunni-haaran moskeija ei palvele tasapuolisesti kaikkia Suomen muslimeja. Toiset taas nojaavat aiempiin kokemuksiin muista eurooppalaisista maista, joissa suurmoskeijan rakentaminen on antanut sananvaltaa ulkopuolisille valtioille ja poliittisille ryhmille sekä haitannut muslimiväestön integroitumista.

Tärkeää olisikin miettiä hankkeen hyvien ja huonojen puolien lisäksi sitä, kenen intressejä suurmoskeija palvelee. Suomessa toimii jo nykyään kymmeniä moskeijoita, joiden perustamista ovat tukeneet Iranin, Turkin ja Saudi-Arabian kaltaiset vaikuttajamaat. Nämä moskeijat toimivat rahoittajien silminä ja korvina Europpaassa. Esimerkiksi viime viikolla Turkin ja EU-maiden välille puhjenneen kiistan jälkeen Erdogan on kehottanut turkkilaisdiasporaa vastarintaan ja olemaan uskollinen ainoastaan Turkille. Imaamit ovat ehkä kaikkein merkittävin suoraan diasporaa puhutteleva vaikuttaja, joka islamilaisella valtiolla voi Euroopassa olla. Suomen nykyisten moskeijoiden kytkökset politiikkaan ovat jo kauan olleet selvillä. Monet uskonnolliset johtajat ovat ilmaisseet suoraan kantansa Syyrian tilanteeseen ja siihen, kenen toivoisi sodan voittavan.

Itse uskon, että Kalasatamaan kaavailtu suurmoskeija on muslimiveljeskunnan ajama projekti.

Vedenpitäviä todisteita on vaikea esittää, sillä muslimiveljeskunta ei jaa jäsenkortteja. Muslimiveljeskunta on maailmanlaajuinen, poliittista islamia ajava verkosto. Heillä on kaikkialla sunni-maailmassa omia moskeijoita ja järjestöjä, sekä vankka tukijajoukko Euroopan muslimeiden parissa, Suomessakin. Heidän ajama poliittinen islam sortaa naisten oikeuksia, demokratiaa, ihmisten tasa-arvoa ja yksilönvapautta, eikä ideologialle tule antaa jalansijaa Euroopassa. Muslimiveljeskunnan poliittisen islamin agendaa johtavat Turkin Erdogan, Qatarin ja Bahrainin valtiot sekä Egyptin muslimiveljeskunta. He kilpailevat monessa asiassa Saudi-Arabian johtaman (ja rahoittaman) poliittisen islamin agendan kanssa. Kumpikin ovat kuitenkin yhtä pahoja länsimaisesta vinkkelistä katsottuna.

Suurmoskeijan rahoituspohjan tarkempi selvitys on siinä mielessä hankalaa, että moskeijaa rahoittavat tahot osaavat kyllä kierrättää rahat sellaisten välikäsien kautta (paikallisjärjestöt, kulttuurikeskukset yms), jotta sen yhteydet poliittiseen islamiin hämärtyvät. Näin on toimittu satojen eurooppalaisten moskeijoiden yhteydessä. Nyt jälkikäteen yhteyksiä paljastuu kuitenkin jatkuvasti, kuten Saksan ja Tanskan esimerkit osoittavat.

Puolustan uskonnonvapautta mutta vastustan suurmoskeijaa. Miksi? Suomessa on jo nyt paljon moskeijoita. Näistä valtaosalla on suorat kytkökset tiettyyn islamilaiseen maahan tai poliittiseen järjestöön, ja niissä saarnatut opit ovat paikoin ristiriidassa tasa-arvon normien kanssa. Tämä estää muslimiväestön integraation sekä lisäksi antaa jalansijaa ulkopuolisten valtioiden ja järjestöjen vaikutusyrityksille. Saudi-Arabian kaltainen sunnimaa ei salli, että shiialainen Iran rahoittaa moskeijaa maaperälleen, juuri estääkseen poliittisen vaikuttamisen. Myöskään Iran ei salli, että Saudi-Arabia tai muslimiveljeskunta rahoittaa moskeijoita sinne. Tässä asiassa voisimme kerrankin ottaa mallia muslimimaista.

Jotkut puolustavat moskeijan rakentamista liberalismilla. Sanotaan, että kaikilla pitää olla oikeus rakentaa mitä haluaa ja palvoa, mitä parhaaksi näkee. On kuitenkin muistettava, että siellä missä poliittinen islam kukoistaa, siellä ei ole demokratiaa eikä yksilönvapauksia. Siksi valtion on toimittava ennaltaehkäistääkseen tasa-arvolle haitallisen ideologian leviäminen. Kristinusko on kokenut valistuksen aikaisen reformin ja on integroitunut (enemmän tai vähemmän) nyky-yhteiskuntaan. Poliittinen islam ei ole kokenut reformia, vaan etenee samoin säännöin kuin 600-luvulla.

Suomessa hartaita muslimeja on verrattain vähän, varsinkin siihen verrattuna, miten monia moskeijoita kilpailevat suuntaukset haluavat tänne rakentaa. Hartaat muslimit koostuvat Suomessa eri kielisten ja kulttuuristen ihmisten tilkkutäkistä. Tällä hetkellä kaikilla pienryhmillä on omat uskonnolliset kokoontumistilansa, jossa voivat harjoittaa uskontoaan omalla äidinkielellään ja systeemi on toiminut hyvin. Suurmoskeijasta ei koskaan voi tulla kattojärjestöä kaikille muslimeille, juurikin kentän pirstaloituneisuuden vuoksi. Jos Helsinki tai muu kunta hyväksyy suurmoskeijan rakentamisen, on se sama kuin suosisi tiettyä islamilaisten ryhmää toisten kustannuksella. Vai millä sitten perustellaan, että shiioilla ei ole omaa suurmoskeijaa? Tai Turun muslimeilla? Olisi vaikea perustella, miksi toiset saavat oman rakennuksen ja toiset eivät.

Oma näkemykseni on, että lähes kaikilla Suomessa toimivilla moskeijoilla on kytköksiä poliittisen islamin kanssa. Kun täällä nyt kohistaan Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä, ei pitäsi unohtaa varoa poliittisen islamin rantautumista Suomeen. Poliittisten puolueiden keskinäinen kinastelu ja kilpailu äänistä ei saa aiheuttaa tyhjiötä, jota polittinen islam pääsee hissukseen täyttämään.

Moskeijan rakentaminen on satojen tuhansien eurojen urakka. Kun samalla tiedetään Syyrian ja Irakin pakolaisten hankala tilanne, Itä-Afrikan muslimimaiden nälänhätä ja muut vaikeudet, eikö rahoittavan tahon olisi järkevämpi auttaa uskonnon nimissä hädässä olevia muslimeita sen sijaan kun rakennuttaa Suomeen uusia moskeijoita?

Alan Salehzadeh ke 22.03. 11:51

Kommentit: 4

Olli Pusa ke 22.03.2017 12:25 1

Suomeenkin pitäisi laatia laki, joka kieltää ulkomaisella rahoituksella rakennettavat kirkot, moskeijat ja muut uskonnolliset rakennukset. Niiden rahoituksen tulee pohjautua uskonyhteisön omaan toimintaan. Silloin voidaan varmistaa, että rakennushankkeen takana ei ole asiattomia tahoja ja sen mitoitus vastaa uskonyhteisön kokoa ja merkitystä.

Tietenkin tuollaisia sääntöjä voidaan yrittää kiertää, mutta valvonta estää pahimmat kuprut. Jos tuosta pitää jossakin tapauksessa tehdä poikkeus, sellaisen aikaansaamisen pitää olla riittävän vaikeaa.

Gideon ke 22.03.2017 19:06 1

Suomalaisten on syytä myös oppia ettei islamia voida laittaa samaan koriin muiden uskontojen kanssa. Täytyy voida olla mahdollista kohdella haitallisia ideologioita eritavoin kuin hyödyllisiä.

Juha. ke 22.03.2017 19:52 1

"... suurmoskeija edistäisi hartaiden muslimien integroitumista..."

Asia on tasan päinvastoin. Vihasaarnapaikat toimivat muslimiterroristien rekrytoimispaikkoina, aivan kuten Suomessa n. 100-vuotta Jääkärien värväystoimistot Saksaan toimivat salassa Venäjän salaiselta poliisilta. Suomi hihhuli -päättäjät astuvat reippain mielin samaan Kamelin paskaan kuin Ruotsi, Hollanti, Tanska ja lukuisat muut Eurooppalaiset maat. Ehkäpä Korkeasaaren Indententti voisi valaista asiaa kertomalla, että Leijonalle on heitettävä Lehmänruho toisenakin päivinä kuin vain tänään. Ja sen jälkeen ja sen jälkeen... jne. Ruotsissa on suurmoskeijoita ympäri maata ja suurimmissa kaupunkikeskittymissä nuo tilat ovat ahkerassa käytössä terrorismin tukemisessa ja Koraanin suureita paasaavia Muhveja, jotka päivä ja ilta toisensa jälkeen saarnaavat vihaa vääräuskoisia kohtaan ja maallistuneiden muslimien teilaamiseksi takaisin Allahin "veriuralle".

"...Gulf-maiden rahoittama sunni-haaran moskeija ei palvele tasapuolisesti kaikkia Suomen muslimeja. "

Siis yksi ei vielä riitä, sillä perin riitaisat keskenäänkin olevat muslimit tappelevat vielä keskenään muiden "heinähommien" välissä. Sana: "Harras Muslimi". Ei kuullosta Kristityn valkoisen vääräuskoisen miehen korvaan kovinkaan hartautta herättävästi. Sillä se "tulkinta" hartaudesta jota Muslimit ovat harjotittaneet pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja antaa veripalttumaisen verenhajun viipyilevän nenässä. Se, että olenko nyt se "muoti-ikoni" eli "rasisti", niin siihen voin sanoa, että siitä ilmeisesti joidenkin ns. rauhallisten muslimien on syytä kääntää syyttävä katseensa "oman pesän likaajiin", joiden "lanseeraama" Islami on jäänyt ihmisten mieleen hyvin negatiivisena. Siitäkin huolimatta, että Euroopassa vallalla oleva Kulttuurimarxismi on "valkopessyt" ja vaiemmut kaikista maahanmuuton tuomista "yksittäistapauksista" kuin kukaan "vaitiololupauksen" tehnyt Munkki ainoassakaan Luostarissa kautta historian. Suomalainen sananlasku sanoo paikkansa pit

Saara ke 05.04.2017 02:53 1

Suurmoskeijaa puolustavat eivät varmaankaan ole ottaneet tosiasioista selvää. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.

Ylen areenasta löytyy edelleen Ulkolinjan dokumentti Sharialakia Tanskassa. Siitä voisi aloittaa tutustumisen. Ohjelmasssa arvostettu islamilaisen teologian professori ja imaami sanoo mm. suoraan, että kohta muslimit alkavat valloittaa länsimaita (22:09 min. paikkeilla):

http://areena.yle.fi/1-3869235?autoplay=true

RKP puolustaa yleensä myös kaikkea islamiin liittyvää, suosittelen heille ihan omaa SVT:n tekemää ja kielipoliittisesti oikeaoppista ohjelmaa, jossa ei ole edes häiritsevää suomenkielistä tekstitystä:

https://www.youtube.com/watch?v=f7Y_xfeTIVs

Samaan syssyyn voi katsoa "leppoisan" keskusteluohjelman ko. ohjelmaa koskien: https://www.youtube.com/watch?v=RrmqhyfyFig



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Alan Salehzadeh

Alan Salehzadeh on uusisuomalainen geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija ja luennoitsija. Hän toimii akateemisen Menatto-konsultointiyrityksen johtajana.

tuoreimmat

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06. 11:53

Miksi Trump sanoi Yhdysvallat irti Iranin ydinsopimuksesta ja mitä siitä seuraa?

la 19.05. 12:49

Radikaali-islamistien määrä kasvaa Lisätäänkö sosiaalipalveluita vai riisutaanko kansalaisuus?

la 12.05. 23:22

Suomen ei tule tukea marttyyri-ideologiaa

pe 27.04. 11:07

Viestini tiukkapipoisille tuplahuivisille musliminaisille

ma 23.04. 15:38

Näkökulma: Turkin hyökkäys Pohjois-Syyriaan ruokkii konfliktia ja synnyttää pakolaisia

la 27.01. 19:25

En ole kohdannut Suomessa rasismia

su 21.01. 15:45

Ääri-islamisteissa on myös naisia, ja he pystyvät miehiä tehokkaammin radikalisoimaan lapsia

ke 03.01. 19:52

Iran lähettää afgaanipakolaiset sotimaan Syyriaan

ke 08.11. 12:23

Turkki kääntää selkänsä EU:lle ja tiivistää yhteistyötään Venäjän ja Iranin kanssa - maassa saatetaan yrittää kohta uudestaan vallankaappausta

ke 04.10. 22:15

blogit

Vieraskynä

Je Suis Alex Jones

la 18.08.2018 23:18

Juha Ahvio

Kansalliskonservatiivinen Eurooppa nousee Unkarin ja Italian johdolla

la 18.08.2018 23:02

Professorin Ajatuksia

Autonpolttamisen juurisyy ja sen opetukset Suomelle

su 19.08.2018 22:05

Jukka Hankamäki

Luurangot taloustieteilijöiden kaapeissa

la 11.08.2018 22:34

Petteri Hiienkoski

Yliopistorehtori nakertamassa demokratian ja tieteen perusteita

pe 10.08.2018 20:43

Tapio Holopainen

Tapparan mies

ma 13.08.2018 23:16

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Somalimies palasi maahansa ja kehottaa muitakin somaleja palaamaan

ke 15.08.2018 17:13

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mikä Tapio Puolimatkan kirjoituksessa raivostutti suvaitsevaiston?

to 09.08.2018 12:51

Arto Luukkanen

Henkist holhontaa Turuus...

pe 17.08.2018 23:10

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Ett folk ett parti - Ruotsidemokraattien lopullinen kuolinisku demareille?

su 19.08.2018 10:30

Heikki Porkka

Turku - kylmien päättäjien kylä

pe 17.08.2018 22:20

Olli Pusa

Kansallinen kokoomus?

su 19.08.2018 14:53

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Ylen valeet

ke 08.08.2018 19:45

Reijo Tossavainen

SPR hylkäsi periaatteensa ja ryhtyi punavihreän sensuurin apuriksi

ke 15.08.2018 07:44

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Piru merrassa?

su 19.08.2018 22:06

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40