Blogi: Professorin Ajatuksia, pe 16.08.2019 00:04

Jaakko Hämeen-Anttila osoitti maahanmuuttokeskustelun vaikeuden

Palaan tänään vielä lyhyesti Helsingin Sanomissa julkaistuun professori Jaakko Hämeen-Anttilan kolumniin, jonka otsikon mukaan "Ihmisoikeus­asioissa ei kaivata moni­kulttuurista ymmärrystä".

Otsikosta uskoisin ainakin lähes kaikkien lukijoideni olevan Hämeen-Anttilan kanssa samaa mieltä. Ja niin olen minäkin.

Sen sijaan itse tekstistä löytyi kaksi oikein erityisen hyvin maahanmuutto- ja kotouttamiskeskustelun vaikeutta valaisevaa kohtaa. Nostan ne esille siksi, että kirjoittaja oli professoritasoinen ja vieläpä yhden maahanmuuttajien suurimman ryhmän kulttuurin erityisasiantuntija, jonka näkemyksillä voisi olla huomattava painoarvo käytävässä keskustelussa.

Niistä ensimmäinen on heti tekstin alussa. Siinä kolumnisti kirjoitti, että "maassa maan tavalla tai maasta pois! Tätä vanhaa sanontaa ovat viime aikoina viljelleet innokkaimmin maahanmuuttovastaiset piirit, jotka tuntuvat asettavan niin uskonnon kuin ihonvärinkin vaihtamisen maan tavalla elämisen ehdoksi."

Kirjoituksen tämä kohta on järjetön paristakin syystä. Niistä ensimmäinen liittyy mainintaan "maahanmuuttovastaisista piireistä", jollaisia Suomessa tuskin on edes olemassa - tai jos on, niin niihin kuuluu korkeintaan muutamia kymmeniä ihmisiä. Siten tuollaisten maahanmuuttovastaisten piirien näkemyksistä ei kannattane kommentoida sen enempää.

Toinen järjettömyys liittyy tuohon oletukseen noiden maahanmuuttovastaisten piirien näkemykseen kotoutumisesta. On vaikea kuvitella, että edes kyseisissä piireissä oltaisiin niin järjettömiä, että vaadittaisiin ihonvärin vaihtamista maassa elämisen ehdoksi.

Tosiasiassa luulenkin, ettei professorikollega itse asiassa tarkoittanut lausahduksellaan maahanmuuttovastaisia piirejä sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan käytti termiä maahanmuuttoon realistisesti ja kriittisesti suhtautuvista ihmisistä, joita suomalaista on selvä enemmistö. Mikäli "maahanmuuttovastainen"-termin käyttö suomalaisten enemmistöstä oli tarkoituksellista, ei Hämeen-Anttilan tavoitteena ole voinut olla muu kuin hänen kanssaan eri tavalla ajattelevien halventaminen. Siis leimakirveen heiluttelu.

Lisäksi on huomattava vielä sekin, että mikäli Hämeen-Anttila todellakin tarkoitti, että suomalaisten enemmistö haluaisi ihmisten jopa vaihtavan ihonväriään käyttäytyäkseen maassa maan tavalla, oli hän yksinkertaisesti väärässä. Eivät suomalaiset sentään ihan niin tyhmiä ole, vaikka asiaa katsoisi täältä professoreiden norsunluutornista käsin.

Se tuosta aloituksesta.

Toinen huomiotani kiinnittänyt kohta Hämeen-Anttilan kirjoituksessa oli virke, jossa hän päätteli, että "jos kieltää poikaansa pukeutumasta hameeseen, on hieman vaikea lähteä syyttämään maahanmuuttajaa, joka kieltää tytärtään liikkumasta ilman huivia. Puututaanhan molemmissa lapsen oikeuteen päättää pukeutumisestaan."

Myös minusta molemmat kolumnistiprofessorin mainitsemat tapaukset ovat ongelmallisia. On nimittäin niin, että jos musliminainen käyttää huivia, vaikeuttaa se ihan oleellisesti hänen työnsaantiaan ja sitä kautta oman elämän rakentamista suomalaisessa yhteiskunnassa. Sama koskee miestä, joka haluaa käyttää hametta: myös sillä on epäilemättä nyky-Suomessa vaikutusta siihen, miten henkilö sijoittuu työelämässään - tämä on tosiasia riippumatta siitä, mitä me sen moraalista ajattelemme.

Niinpä hameenkäytön pojaltaan kieltävän vanhemman käskyn noudattaminen edesauttaa tämän oman elämän rakentamista ainakin taloudellisen turvallisuuden osalta. Sen sijaan muslimivanhemman tyttären pakottaminen huiviin on tämän elämän ohjaamista taloudelliselle sivuraiteelle, jonka päässä näkyy syrjäytyminen, ja/tai toisen muslimimiehen alistetuksi kotiorjattareksi ohjaamista.

Totta tietenkin on, että miehellä hameen pitäminen ja muslimitytöllä huivin pitäminen on Suomessa sallittu. Siten on myös selvää, että vanhemman puuttumisen niihin tulee loppua lapsen saavuttaessa aikuisuuden.

Näin käsittääkseni tapahtuukin ilman seurauksia sille pojalle, joka vielä aikuisenakin haluaa sonnustautua transvestiitiksi. Sen sijaan olen käsittänyt viime aikojen keskustelusta, että musliminaiselle huivin poistaminen täysi-ikäisenäkin saattaa johtaa julmiin seurauksiin.

Lopetan tämän blogimerkintäni toteamalla, että mikäli ihan oikeasti haluamme täällä rakkaassa kotimaassamme käydä rakentavaa keskustelua, tulisi kaikkien siihen osallistuvien pidättäytyä Hämeen-Anttilan kolumnin kaltaisista puheenvuoroista. Parempi olisi, että kaikki perustaisivat näkemyksensä tosiasioille ja jättäisivät tahalliset väärinymmärrykset, loukkaavaksi tarkoitetut leimakirveet ja mahdolliset olkiukot käyttämättä oman näkemyksensä ajamisessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ääriajattelu osoittaa älyllistä epärehellisyyttä
Tosiasiat eivät ole vihapuhetta
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa

 

 

Professorin Ajatuksia pe 16.08. 00:04

Professorin Ajatuksia

Professori on ammattitutkija, ja tullut valituksi professuuriin 2000-luvun alkupuolella. Kirjoitan blogia nimimerkillä voidakseni kommentoida vapaasti asioita, joista kaikki eivät välttämättä ole oikeaoppisia tai vallitsevan politiikan mukaisia.

tuoreimmat

Ville Tavio ja afrikkalainen kulttuuri

ma 10.08. 22:09

Ville Tavio ja afrikkalainen kulttuuri

to 06.08. 23:14

Suomalaisten tahdon mukaista politiikkaa

ke 29.07. 23:23

Euroopan Federalistinen Unioni

to 23.07. 00:39

Katajan pahoinpitely käy yhä hämärämmäksi

ti 21.07. 20:44

Sitä saa mitä tilaa

to 16.07. 13:19

Onko poliittisen korrektiuden arvo suurempi kuin tieteen

su 12.07. 23:44

Suru-uutisia maailmalta

ke 08.07. 23:38

Kaksi kansainvälistä sopimusta

ke 01.07. 22:48

Vain 4 800 000 000 euroa

pe 12.06. 23:51

blogit

Vieraskynä

Suomen vaiennettu raiskausepidemia: Miten suomalaiset valjastettiin rakastamaan hyväksikäyttäjiään

la 13.06.2020 00:30

Juha Ahvio

Osoittaako faktantarkistus Trumpin valehtelijaksi?

ma 10.08.2020 22:19

Professorin Ajatuksia

Ville Tavio ja afrikkalainen kulttuuri

ma 10.08.2020 22:09

Marko Hamilo

Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!

su 19.04.2020 22:47

Jukka Hankamäki

Budjetti ja koronapaketti: menetetty mahdollisuus kaataa koko EU

ma 10.08.2020 22:12

Petteri Hiienkoski

"Unohdetun" ihmisoikeusjulistuksen ja "vihapuheen" kitkemisen vastakkaisuus

la 11.07.2020 19:59

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Kansanäänestys elvytyspaketista perusteltu

ti 04.08.2020 11:15

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kaivohuoneen tuore tapaus verrattavissa Turun terrori-iskuun

ti 04.08.2020 23:55

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Yhteisen "koko kansan hallituksen" aika?

ma 10.08.2020 22:13

Mika Niikko

Liittyen Suomen Kuvalehden uutisointiin (20. ja 21.1.2020)

ke 22.01.2020 22:20

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Tiedolliseen relativismiin perustuva identiteetti-ideologia uhkaa länsimaita

ti 11.08.2020 11:45

Heikki Porkka

Koronaviruspandemia syynä "nuorison" väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja uhoon?

pe 31.07.2020 10:55

Tapio Puolimatka

Päivi Räsänen perusteettoman kritiikin kohteena

ke 29.07.2020 23:29

Olli Pusa

Ovatko puolueet vain teatteria?

pe 07.08.2020 11:30

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Suomalainen ajattelutapa hukassa

ma 20.07.2020 11:14

Reijo Tossavainen

Auta avun tarpeessa

to 19.03.2020 07:33

Jessica Vahtera

Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?

ma 11.05.2020 17:17

Pauli Vahtera

Mistä saadaan 750 miljardia euroa?

to 23.07.2020 00:44

Timo Vihavainen

Politiikan taituri

ma 10.08.2020 22:10

Matti Viren

Velkaannu ja pelasta maailma!

ma 10.08.2020 22:15