Esitin tämän kysymyksen Helsingin valtuustossa eilen kyselytunnilla opetuksesta vastaavalle apulaispormestari Nasima Razmyarille:

"Onko eettisesti kestävää, että täysin terveet - suomen kieltä huonosti osaavat maahanmuuttajanuoret saavat osakseen positiivista syrjintää ja näin heikentävät vammaisten lasten mahdollisuuksia saada opinto-oikeuden instituutioista, jotka ovat alunperin heitä varten perustettu?"

Nasima Razmyar jätti tahallaan vastaamatta kysymykseeni, koska siihen ei löydy järjellistä ja eettistä vastausta.

Poikamme, joka on erityislapsi, sai viime kesäkuussa tylyn kielteisen päätöksen Opetushallitukselta saada ammatillinen opiskelupaikka useaan eri keskiasteen oppilaitokseen, vaikka oppivelvollisuutta oli juuri Suomessa pidennetty 18 ikävuoteen. Hän oli ammatillisen opiskelupaikan toivossa opiskellut Leppävaaran Livessä jo vuoden valmistavassa Valma-koulutusohjelmassa.

HOKS-keskustelussa Leppävaaran Livessä syksyllä selvisi, että erityislapsilla oli vain 10 % todennäköisyys saada opinto-oikeus ammatilliseen koulutukseen kevään 2022 yhteishaussa.

Vihdoin puolitoista vuotta odoteltuaan hän lopulta sai Luovista koulutuspaikan. Meille vanhemmille oli lohduton havainto, että puolet Luovin oppilaista on täysin terveitä nuoria, jotka ovat määritelty erityislapsiksi sillä perusteella, että he eivät osaa suomen kieltä riittävästi. Tämä lienee keskeinen syy, miksi valtakunnallisesti erityislapset eivät saaneet yhteishaussa opiskeluoikeuksia ammatillisiin opintoihin sellaisissa oppilaitoksissa, jotka ovat alunperin heitä varten perustettu, kuin aniharvoin.

Kysyin siis koulutuksesta vastaavalta apulaispormestari Nasima Razmyarilta tuon yllä kerrotun kysymykseni ilman, että hän olisi siihen vastauspuheenvuorossaan antanut vastauksen. Sen sijaan hän keskittyi WOKE-maailmankuvan mukaiseen inklusiivisuusjargoniin, jolla nyt poljetaan vammaisten oikeuksia. Hän tuomitsi vastauksensa alussa kriittiset kysymykset "leimaavaksi vastakkainasetteluksi".

Tarkastin vielä hänen vastauksensa, joka löytyy vähän yli tunnin kohdalta pormestarin vastauksen jälkeen. https://www.helsinkikanava.fi/fi/web/helsinkikanava/player/event/view?eventId=215320271&assetId=227190201 Vastauksen alussa Razmyar valitteli, että kysymyksiä oli niin paljon ja että hän pyytää anteeksi, jos jää joku kysymys epähuomiossa vastaamatta.

Tiedustelin Razmyarilta sähköpostitse viime elokuussa, miksi ei Helsinki järjestä koulutuspaikkaa pojallemme? Hän totesi, ettei ole vastuussa oppilasvalinnoista eteenkään espoolaisessa koulussa; Luovi sijaitsee Helsingissä. Laitoin sähköpostittelun lopuksi tämän blogini https://oikeamedia.com/o1-186700 hänelle saatteella "tunnelmia HOKS-keskustelusta". Pidän näin ollen varmana, että apulaispormestari Razmyar jätti tahallaan vastaamatta "vastakkaisasettelua" lietsovaan kysymykseeni, koska siihen ei voi antaa järjellistä ja eettistä vastausta. 

Aion informoida Nasima Razmyarin hämmästyttävästä ja piittaamattomasta asenteesta vammaisjärjestöjä ja Helsingin vammaisneuvostoa ja muita relevantteja tahoja.

Menin pormestariaitioon, kun Nasima oli päättänyt vastauspuheensa. Pormestari Juhana Vartiainen yritti estää minua lähestymästä Nasimaa. En siitä välittänyt. Menin Nasiman luo ja kysyin häneltä, miksi et vastannut kysymykseeni? Hän sopersi hämmentyneenä jotain tyyliin mikä se kysymys oli? En sitä hänelle tietenkään ruvennut siinä toistamaan, vaan totesin, että "asia ei jää tähän". 

Vielä muutama vuosi sitten Luovin nimi oli Invalidien ammatillinen oppilaitos.