Blogi: Professorin Ajatuksia, ma 03.09.2018 11:20

Maahanmuuttokeskustelun vaikeudesta

Maahanmuuttokeskustelu näyttää olevan äärimmäisen vaikeaa. Sen saimme huomata jälleen kerran, kun Juha Sipilä (kepu) sanoi suurimman osan Eurooppaan pyrkivistä olevan liikkeellä taloudellisin motiivein. Asiaa lähti analysoimaan Ylen Eero Mäntyranta, joka päätyi sopivasti faktat valikoimalla siihen, että Sipilä olisi väärässä.

Valikoinnilla tarkoitan erityisesti seuraavaa kohtaa: "lisäksi on syytä muistaa, että osa turvapaikkahakemuksista raukesi ennen kuin turvapaikanhakijan suojelun tarvetta oli arvioitu. Pelkästään Suomesta poistui loppuvuonna 2015 tuhansia turvapaikanhakijoita vain kuukausia saapumisensa jälkeen. Heidän lähtönsä syitä voidaan vain arvailla."

Ei tarvitse arvailla. Kyllä nuo kaikki olivat elintasopakolaisia, sillä eivät turvapaikkaa todellisuudessa tarvitsevat lähde pois kerran turvalliseen maahan saavuttuaan.

Lisäksi kyseenalaistan Mäntyrannan logiikan, jonka mukaan turvapaikan tarpeessa ovat olleet kaikki positiivisen päätöksen saaneet ja vielä valituksenkin kautta turvapaikan ansainneet. Onhan selvää, että päätöksissä on enemmän vääriä positiivisia kuin vääriä negatiivisia, sillä varsinkin vuoden 2015 tulijavyöryn purkamisen alkuvaiheessa epäselvissä tapauksissa päätöksiä pyrittiin tekemään tulijoiden eduksi. Eikä kukaan vieläkään valita oikeuteen positiivisista päätöksistä.

Asiaan tarttui myös Li Andersson (vas), joka innostui haukkumaan pääministeriä tietämättömäksi. Poliittiset irtopisteet cityviherpunikeilta näyttivät houkuttavan kovassa kisassa vihreiden kanssa heidän ääntensä samaiseksi seuraavissa vaaleissa.

Mutta sitten itse asiaan. On täysin toissijaista se, ovatko täältä turvapaikkaa hakevat ihmisen sen tarpeessa vai ei. Turvapaikkaoikeus on nimittäin veteen piirretty viiva, jonka ratkaisee kunkin hetken lainsäädäntö eikä sellaisen absoluuttinen tarve.

Lisäksi nykyisin perustein turvapaikkaa tarvitsevia on maailmassa joka tapauksessa niin paljon, ettei Eurooppa voi ottaa heitä vastaan tuhoamatta omaa perimmäistä olemustaan - siitä ovat merkkinä jo nykyisin nähtävät ongelmalähiöt, tulijoiden tekemä seksuaali- ja väkivaltarikollisuus sekä jäävuoren huippuna terrorismi. Eikä meillä ole varaakaan siihen niin kauan, kuin jokaisen tulijan kustannus veronmaksajille on 700-800 miljoonaa euroa.

Ja tämä on se asia, josta meidän tulisi käydä yhteiskunnallinen keskustelu. Kuinka monta tulijaa meillä on varaa ottaa. Ja mitä me olemme valmiita maksamaan heidän tulostaan sekä puhtaana rahana, että epäsuorasti yhteiskunnan muuttumisena epäsuotavaan suuntaan. Mutta siitä eivät juhasipilät tai lianderssonit puhu. Eikä media tahdo myöskään välittää niiden poliitikkojen puheita jotka puhuvat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuka valittaisi maahanmuuttoviraston myönteisistä päätöksistä?
Turvapaikanhakijoiden kansallisuudet eivät osoita kansainvälisen suojelun tarvetta
Syyrian sodan ratkaiseminen ei lopettaisi EU:n pakolaistulvaa

Professorin Ajatuksia ma 03.09. 11:20

(Kaikki OM:n osoitteet vaihdettiin turvallisiksi https- osoitteiksi 28.10.2018. Muutos nollasi osan vanhoista FB peukutus- ja jakolaskureista)

Professorin Ajatuksia

Professori on ammattitutkija, ja tullut valituksi professuuriin 2000-luvun alkupuolella. Kirjoitan blogia nimimerkillä voidakseni kommentoida vapaasti asioita, joista kaikki eivät välttämättä ole oikeaoppisia tai vallitsevan politiikan mukaisia.

tuoreimmat

Strasbourgin tapaus saattoi pelastaa Macronin

ke 12.12. 23:32

Kuinka taipuu briteiltä EU:n iltalypsy

ti 11.12. 23:48

YK:n ihmisoikeuksien julistus täytti 70 vuotta

ma 10.12. 23:28

Kirjailijan helvettiin-toivotukset päätyivät lehden sivuille

la 08.12. 23:21

Ihmissalakuljettajille ja elintasopakolaisille karvaita tappioita

pe 07.12. 23:06

Järjestö esitti järjettömän vaatimuksen

to 06.12. 12:55

Jääkarhujen epäselvä kohtalo

ti 04.12. 22:30

Pitäisikö somaleiden ongelmat käsitellä mediahiljaisuudessa?

ma 03.12. 22:49

Lucia-neito ruotsalaisen kulttuurin muutosuhrina

la 01.12. 23:32

Tanskan hallitus esittää maahanmuuttoon uudistuksia

la 01.12. 11:25

blogit

Vieraskynä

Kirja-arvio: Kiinalainen juttu

su 18.11.2018 00:00

Juha Ahvio

Sananvapaus on uhattuna Suomessa

to 06.12.2018 13:01

Professorin Ajatuksia

Strasbourgin tapaus saattoi pelastaa Macronin

ke 12.12.2018 23:32

Jukka Hankamäki

Tapahtuneiden tosiasioiden edessä

ma 10.12.2018 23:34

Petteri Hiienkoski

Ylen sokeat politrukit "natsijahdissa"

pe 07.12.2018 05:29

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Afrikan tulevaisuus huumeiden varjossa

su 09.12.2018 15:21

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Suomen johto GCM pakokauhussa?

ke 12.12.2018 23:36

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Strasbourgilla ratsastaen

ke 12.12.2018 11:16

Olli Pusa

Länsimaiden perikato?

su 02.12.2018 22:56

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Agendatoimittajat turvautuvat jo natsien propagandajohtaja Göbbelsin oppeihin

la 08.12.2018 18:28

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Kieliparkamme on vaarassa

ke 12.12.2018 23:33

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40