Blogi: Professorin Ajatuksia, ma 03.09.2018 11:20

Maahanmuuttokeskustelun vaikeudesta

Maahanmuuttokeskustelu näyttää olevan äärimmäisen vaikeaa. Sen saimme huomata jälleen kerran, kun Juha Sipilä (kepu) sanoi suurimman osan Eurooppaan pyrkivistä olevan liikkeellä taloudellisin motiivein. Asiaa lähti analysoimaan Ylen Eero Mäntyranta, joka päätyi sopivasti faktat valikoimalla siihen, että Sipilä olisi väärässä.

Valikoinnilla tarkoitan erityisesti seuraavaa kohtaa: "lisäksi on syytä muistaa, että osa turvapaikkahakemuksista raukesi ennen kuin turvapaikanhakijan suojelun tarvetta oli arvioitu. Pelkästään Suomesta poistui loppuvuonna 2015 tuhansia turvapaikanhakijoita vain kuukausia saapumisensa jälkeen. Heidän lähtönsä syitä voidaan vain arvailla."

Ei tarvitse arvailla. Kyllä nuo kaikki olivat elintasopakolaisia, sillä eivät turvapaikkaa todellisuudessa tarvitsevat lähde pois kerran turvalliseen maahan saavuttuaan.

Lisäksi kyseenalaistan Mäntyrannan logiikan, jonka mukaan turvapaikan tarpeessa ovat olleet kaikki positiivisen päätöksen saaneet ja vielä valituksenkin kautta turvapaikan ansainneet. Onhan selvää, että päätöksissä on enemmän vääriä positiivisia kuin vääriä negatiivisia, sillä varsinkin vuoden 2015 tulijavyöryn purkamisen alkuvaiheessa epäselvissä tapauksissa päätöksiä pyrittiin tekemään tulijoiden eduksi. Eikä kukaan vieläkään valita oikeuteen positiivisista päätöksistä.

Asiaan tarttui myös Li Andersson (vas), joka innostui haukkumaan pääministeriä tietämättömäksi. Poliittiset irtopisteet cityviherpunikeilta näyttivät houkuttavan kovassa kisassa vihreiden kanssa heidän ääntensä samaiseksi seuraavissa vaaleissa.

Mutta sitten itse asiaan. On täysin toissijaista se, ovatko täältä turvapaikkaa hakevat ihmisen sen tarpeessa vai ei. Turvapaikkaoikeus on nimittäin veteen piirretty viiva, jonka ratkaisee kunkin hetken lainsäädäntö eikä sellaisen absoluuttinen tarve.

Lisäksi nykyisin perustein turvapaikkaa tarvitsevia on maailmassa joka tapauksessa niin paljon, ettei Eurooppa voi ottaa heitä vastaan tuhoamatta omaa perimmäistä olemustaan - siitä ovat merkkinä jo nykyisin nähtävät ongelmalähiöt, tulijoiden tekemä seksuaali- ja väkivaltarikollisuus sekä jäävuoren huippuna terrorismi. Eikä meillä ole varaakaan siihen niin kauan, kuin jokaisen tulijan kustannus veronmaksajille on 700-800 miljoonaa euroa.

Ja tämä on se asia, josta meidän tulisi käydä yhteiskunnallinen keskustelu. Kuinka monta tulijaa meillä on varaa ottaa. Ja mitä me olemme valmiita maksamaan heidän tulostaan sekä puhtaana rahana, että epäsuorasti yhteiskunnan muuttumisena epäsuotavaan suuntaan. Mutta siitä eivät juhasipilät tai lianderssonit puhu. Eikä media tahdo myöskään välittää niiden poliitikkojen puheita jotka puhuvat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuka valittaisi maahanmuuttoviraston myönteisistä päätöksistä?
Turvapaikanhakijoiden kansallisuudet eivät osoita kansainvälisen suojelun tarvetta
Syyrian sodan ratkaiseminen ei lopettaisi EU:n pakolaistulvaa

Professorin Ajatuksia ma 03.09. 11:20

Professorin Ajatuksia

Professori on ammattitutkija, ja tullut valituksi professuuriin 2000-luvun alkupuolella. Kirjoitan blogia nimimerkillä voidakseni kommentoida vapaasti asioita, joista kaikki eivät välttämättä ole oikeaoppisia tai vallitsevan politiikan mukaisia.

tuoreimmat

Vakiintuneet maahanmuuttoasenteet

ma 18.03. 23:31

Suomalaiset haluavat vihervasemmiston hallitukseen

su 17.03. 10:06

Kaikki terroristit eivät ole muslimeita

pe 15.03. 20:44

Pirullisia ympäristöongelmia

to 14.03. 23:14

Kohti parempaa kulttuuria

ke 13.03. 17:41

Piia Elonen listasi puolueita järjestykseen

ti 12.03. 15:33

Muslimien maahanmuutto on kytkettävä työllisyys ja rikostilastoihin

ma 11.03. 16:13

Hallitus kaatui, mutta Ylen toimittaja haastatteli toimittajaa

la 09.03. 16:03

Optimaalinen unelmamaailma

pe 08.03. 00:57

Se mikä on Afrikassa hyvä, halutaan lopettaa Suomesta

ke 06.03. 23:59

blogit

Vieraskynä

Amerikasta mallia vihapuhekampanjaan

la 16.03.2019 12:34

Juha Ahvio

Vuosi 2019 totuuden valossa: Miksi kristityn tulee olla kansallismielisen isänmaallinen?

su 17.03.2019 10:23

Professorin Ajatuksia

Vakiintuneet maahanmuuttoasenteet

ma 18.03.2019 23:31

Jukka Hankamäki

Rock and rollin voodoomies kertoo, miksi "apulaissheriffiä ei pompoteta"

ma 18.03.2019 23:35

Petteri Hiienkoski

Terrorismista länsimaisen demokratian tuhoamiseen

ma 18.03.2019 01:44

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Riittää, että kansa on sitä mieltä

ti 05.03.2019 14:48

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Työvoiman tarveharkinnan poiston tuhoisat seuraukset

la 16.03.2019 16:17

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana

pe 15.03.2019 20:46

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Otsikko

su 10.03.2019 10:50

Heikki Porkka

Perussuomalaisia johdetaan Brysselistä?

to 14.03.2019 13:48

Tapio Puolimatka

Kirjablogi: Vaarallinen vihreä valhe

su 17.03.2019 10:11

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

ISIS-morsiamet - tätä dokumenttiä ei Yle esitä

ke 13.03.2019 20:09

Reijo Tossavainen

Journalistin päätoim. M. Pettersson: "Me vaikutamme äänestystulokseen"

to 14.03.2019 18:27

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Tyhjästä on paha nyhjästä

la 16.03.2019 11:29

Timo Vihavainen

Käppäukolle kyytiä

ma 18.03.2019 23:33

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20