Blogi: Professorin Ajatuksia, to 27.09.2018 22:12

Ylen kyselyssä kepu yllätti maahanmuuttosinisilmäisyydellään

Yleisradio julkaisi eilen jutun, jossa verrattiin Suomen eri puolueiden puheenjohtajien maahanmuuttonäkemyksiä. Juttu oli tietenkin kiinnostava, joten päätin kommentoida sitä.

Ensimmäiseksi totesin, että kysymyksistä kuusi voidaan sijoittaa humanitaarisen maahanmuuton kriittisyys/sinisilmäisyys -asteikolle. Niitä olivat kiintiöpakolaisten määrä, turvapaikanhakuprosessin sijoittaminen Euroopan ulkopuolelle, paperittomien terveydenpalvelujen laajuus, burkakielto ja kielteisen päätöksen saaneiden liikkumisoikeuden rajoittaminen Suomessa sekä rikollisten ulkomaalaisten karkottaminen. Muihin kysymyksiin en tässä kirjoituksessa ota kantaa - ne arvoisa lukijani voi halutessaan katsoa Ylen artikkelista.

Näiden kuuden osalta laskin suuren kiinnostuksen vallassa maahanmuuttokriittisyysindeksin siten, että kriittisimmästä vaihtoehdosta sai yhden pisteen, seuraavasta vaihtoehdosta kaksi ja jos oli vielä kolmaskin vaihtoehto, niin siitä kolme. Tällä perusteella sain aikaiseksi seuraavan taulukon.
 

PS 6
Sin 8
Kok 10
Krist 12
SDP 12
Kepu 14
RKP 14
Vihr 14
Vas 14

 

Kuten taulukosta näkyy, on Perussuomalaiset maamme maahanmuuttokriittisin puolue, jota seuraa pienen etäisyyden päässä siniset. Välimaastoon sopivat Kokoomus, kristilliset ja SDP. 

 

Mielenkiintoisinta tässä onkin listan jaettu kuutossija, eli Suomen maahanmuuttosinisilmäisimpien puolueiden joukkio. Siihen kuuluvat vähemmän yllättävästi äärivasemmiston puolueet (Vasemmistoliitto ja Vihreät) sekä RKP, mutta ainakin vastoin omaa etukäteismielikuvaani myös Keskusta (ilmaisin blogin alkuaikoina Keskustan maahanmuuttonäkemyksen olevan "ikään kuin kokoomuksen väljähtäneempi versio"). 

 

* * *

 

Tässä yhteydessä haluan kirjata arvoisan lukijani hämmästeltäväksi myös sen, mitä olisin itse vastannut näihin kuuteen maahanmuuttokriittisyyttä mittaavaan kysymykseen. Samalla kommentoin muutamien puheenjohtajien absurdiksi katsomiani väitteitä. Siis olkaapa hyvä.

 

Yksi: mikä olisi sopiva vuosittainen määrä kiintiöpakolaisille? Tämä riippuu täysin siitä, onko samanaikaisesti mahdollista hakea turvapaikkaa myös spontaanisti ja käytetäänkö tuota mahdollisuutta. 

 

Nykytilanteessa kiintiöpakolaisten määrää tulisi laskea nykyisestä mahdollisimman paljon. Mikäli spontaani turvapaikanhakumahdollisuus kuitenkin poistettaisiin, voitaisiin kiintiön määrä asettaa sen mukaan, kuinka hyvin aiemmat tulijat on saatu integroitua suomalaista yhteiskuntaa positiivisesti rakentaviksi asukkaiksi.

 

Kaksi: pitäisikö EU:n turvapaikanhakuprosessi hoitaa ensisijaisesti EU:n ulkopuolella? Tämän pitäisi olla kaikille itsestään selvää. On täysin kestämätöntä, että EU:n alueelle voi kuka tahansa kävellä sisälle ja valita sieltä maan, jossa haluaa asiansa käsiteltävän.

 

Varsin valaiseva tässä asiassa oli Li Anderssonin (vas) kommentti, jonka mukaan "ratkaisu ei voi olla se, että EU vielä entuudestaan pyrkii ulkoistamaan omaa vastuutaan". Siis kuka tai mikä on antanut meille vastuun kaikista maailman humanitaarisista ja elintasopakolaisista? 

 

Kolme: tulisiko laittomasti maassa oleskeleville tarjolla olevia palveluita laajentaa tai supistaa nykyisestä? Suoraan sanottuna en ymmärrä, miksi näille ihmisille tulisi tarjota yhtään mitään muuta kuin apu akuuttiin hengenvaaraan. Paitsi tietenkin maamme muulle väestölle vaaraa aiheuttavien riskien kuten vaarallisten tautien tartuntariskin poistaminen tavalla tai toisella - mieluiten karkottamalla.

 

Oman näkemykseni mukaisesti pääministeri Juha Sipilän vastaus - "kysymys on kaikkein haavoittuvimmassa olevien ihmisten auttamisesta, joten on inhimillistä antaa heille hoitoa" - lähentelee lapsellisuutta. On toki totta, että laittomasti maassa olevat ovat haavoittuvassa asemassa, mutta samalla perusteella meidän tulisi kustantaa myös kaikkien muiden maailman haavoittuvien satojen miljoonien, ellei miljardien - ihmisten terveydenhuolto. Etenkin kun vaikkapa ympärileikkauskomplikaatioista verenmyrkytyksen saanut somali- tai saudiarabialainen nainen tai AIDS:in "parantamiseksi" raiskattu eteläafrikkalainen pikkutyttö lienevät vielä monin verroin haavoittuvammassa asemassa kuin yksikään Suomessa laittomasti oleskeleva.

 

Neljä: tulisiko vartalon kokonaan peittävän asun käyttö kieltää julkisilla paikoilla? Kyllä tulisi. Ensinnäkin tällaiset vaatteet ovat turvallisuusriski, koska niiden alle on mahdollista piilottaa tuhoaseita. Toiseksi burka naisen päällä kertoo machokulttuurista ja siihen liittyvästä naisten alistamisesta ja ihmisoikeuksien puutteesta. Kolmanneksi tällaiset vaatteet ehkäisevät tehokkaasti käyttäjiensä työllistymistä ja integroitumista yhteiskuntaamme. 

 

Viisi: tulisiko kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden liikkumisvapautta rajoittaa siksi ajaksi, kun he odottavat maasta poistamista? Pitäisi ehdottomasti, koska he ovat maassa laittomasti ja sellaisena sekä turvallisuusriski että osoitus yhteiskunnan laillisuuden horjumisesta. Jälkimmäinen siksi, että - kuten jo kysymyksen otsikossa lukee - heidän läsnäolonsa yhteiskunnassamme ei ole laillista, joten sitä ei myöskään tule sallia. 

 

Kuusi: tulisiko rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamisen olla nykyistä helpompaa? Minusta on täysin käsittämätöntä, mikäli vähänkään vakavampaan rikokseen syyllistynyt saa jäädä asumaan maahamme. Absurdia se on silloin, kun henkilö vaatii oikeutta elää maassamme siksi, että hänen kotimaassaan yhteiskunta on sekaisin. 

 

Ja kyllä absurdia on sekin, että RKP:n, äärivasemmiston molempien puolueiden, SDP:n ja keskustan puheenjohtajat haluavat pitää rikolliset keskuudessamme. Tai sitten he eivät vain ymmärrä asian vakavuutta. Tai ainakin Antti Rinteen (sd) kommentista voisi näin ymmärtää: "rikoksiin syyllistyneiden osalta karkottaminen on tosiasiassa tehty laissa jo pitkälti niin helpoksi, kuin kansainvälisen oikeuden asettamissa rajoissa on mahdollista".

 

Summa summarum. Lienen näkemyksissäni näiden kysymysten osalta pitkälti samoilla linjoilla Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon kanssa. Tai ainakin sain samat pisteet kuin hän: omilta kouluajoiltani tutun kuutosen. Olen siis äärimmäisen maahanmuuttokriittinen - mutta en missään tapauksessa -vastainen, kuten lukijani varmasti tietävät.

 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Suurin osa eurooppalaisista haluaa pakolaisia

Keskustelu syyrialaispakolaisten palauttamisesta voidaan aloittaa

Puolueiden maahanmuuttoasenteista

Professorin Ajatuksia to 27.09. 22:12

Professorin Ajatuksia

Professori on ammattitutkija, ja tullut valituksi professuuriin 2000-luvun alkupuolella. Kirjoitan blogia nimimerkillä voidakseni kommentoida vapaasti asioita, joista kaikki eivät välttämättä ole oikeaoppisia tai vallitsevan politiikan mukaisia.

tuoreimmat

Poliittinen korrektius vie harhaan

ma 24.06. 23:39

Käytännön sosialismia

ma 24.06. 00:17

Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato

to 20.06. 23:00

Jos 100 200 miljoonaa ihmistä lähtee Afrikasta liikkeelle...

ti 18.06. 23:47

Kansa tuomitsi vallankaappauksen

ti 18.06. 00:41

Sademetsätuhon syyt

su 16.06. 23:39

Mitä Maria Pettersson kertoo journalismistamme?

la 15.06. 22:50

Edistyksellisiä kulttuuriuutisia

la 15.06. 01:03

Merikapteenin oikeudenkäynti mittaa EU:n jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta

pe 14.06. 00:05

Hallitus aloitti odotetusti korruptiolla

ke 12.06. 23:20

blogit

Vieraskynä

Päivi Räsäsen avoin kirje arkkipiispa Luomalle

ti 18.06.2019 23:56

Juha Ahvio

Kirkollinen avioliittoon vihkiminen ja Helsinki Pride -yhteistyö kirkkolain ja kirkkojärjestyksen valossa

to 20.06.2019 23:03

Professorin Ajatuksia

Poliittinen korrektius vie harhaan

ma 24.06.2019 23:39

Marko Hamilo

Puolusta Eurooppaa, äänestä euroskeptikkoa

la 25.05.2019 16:12

Jukka Hankamäki

Tarkistuksia Titanicin törmäyskurssiin

ti 04.06.2019 23:07

Petteri Hiienkoski

Poliittisesti harhaanjohtavaa laintulkintaa oikeustieteilijöiltä

ma 24.06.2019 15:54

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

PS:n eurovaalitulos historiansa paras

ma 27.05.2019 20:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Multikultin edistäminen hallitukselle ilmastotoimia tärkeämpää

ma 24.06.2019 14:28

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Kokko-kieltolaki ei sytytä

ma 24.06.2019 23:43

Mika Niikko

Kuka kantaa vastuun SETA-lobbareiden aiheuttamista peruuttamattomista vahingoista?

ti 28.05.2019 22:52

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

HBO Chernobyl sarja - Greenpeacen valheellista narratiivia

su 16.06.2019 10:20

Heikki Porkka

Tanska - maahanmuuttovastainen sosialidemokraattinen puolue voitti vaalit

to 06.06.2019 11:26

Tapio Puolimatka

Sukupuoli-ideologia estää kriittisen seksuaalikasvatuksen

ti 18.06.2019 00:49

Olli Pusa

Vappusatasesta juhannuskympiksi?

la 22.06.2019 10:11

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Ev.-lut kirkosta vasemmiston kivakerho

ti 18.06.2019 13:42

Reijo Tossavainen

Voiko pahemmin epäonnistua kuin Soini?

ti 25.06.2019 19:04

Jessica Vahtera

Sananvapauden puolesta on taisteltava

ma 24.06.2019 10:45

Pauli Vahtera

Kansanvaihdon kiihdyttäminen

pe 07.06.2019 23:27

Timo Vihavainen

Demokraattinen repressio

ma 24.06.2019 23:40

Matti Viren

Mitä on köyhyystutkimus?

ma 24.06.2019 00:19