Törmäsin tällaiseen uutiseen. Vihreät nuoret vaativat eläkkeiden leikkaamista iäkkäämmiltä ja vaativat että niillä rahoilla maksetaan heidän eläkkeitään. Kaikkea perustellaan taikatermillä "sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus". Kun joskus olen joutunut "hieman" tekemisiin eläkkeiden kanssa ja saatan jopa ymmärtää asiaa, ehkä pieni pohdinta on paikallaan.

Termi sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on kaikkiaan ongelmallinen kysymys. Mitä sillä tarkoitetaan? Useimmat menneet sukupolvet ovat eläneet paljon vaatimattomammin kuin nykyään. Onko se siis ollut oikeudenmukaista? Ota siitä selvää.

Mihin perustuu vihreiden nuorten vaatimus siitä, että muiden eläkkeitä pitää leikata heidän eläkkeidensä kasvattamiseksi? Kyllähän vihreille nuorillekin eläkettä karttuu, jos he vaivautuvat tekemään työtä. Mutta jos se ei heille maistu, miksi heille pitäisi kertyä eläkettä? Ja erityisesti miksi heidän eläkkeensä pitäisi maksaa muiden eläkkeitä leikkaamalla? Sekö on oikeudenmukaista?

Varmaan näiden juttujen taustalla on ainakin osittain eläkeyhtiöiden ja Eläketurvakeskuksen kampanja, jossa pelotellaan eläkerahojen loppumisella. Eläkerahastot ovat nyt n. 200 miljardia ja kasvavat kovaa vauhtia. Muutaman vuosikymmenen päästä eläkerahastojen määrä tulee olemaan 400-500 miljardia euroa nykyrahassa. Toki on mahdollista, että eläkepomot sekoilevat ja häviävät suuren määrän rahaa maailman kasinoilla.

Tuota pitemmät ennusteet ovat täysin spekulatiivisia ja missään maailmassa ei sellaisten pohjalta tehdä eläkejärjestelmää koskevia päätöksiä. Hieman tuosta tiedän minäkin, kun olen itse tuollaisia ennustemalleja tehnyt ja käyttänyt. Ne ovat lähinnä asiantuntijoiden analyysivälineitä.

Miksi tällaista pelottelua harrastetaan? Syynä on ihan yksinkertainen ahneus. Eläkelaitokset pelkäävät, että niiden pitää jakaa rahojaan entistä enemmän eläkeläisille esimerkiksi indeksikorotusten muodossa. Nykyään monilla varsinkin pitkään eläkkeellä olleella eläkeläisellä selviäminen alkaa tuottaa vaikeuksia. Yhä useampi joutuu turvautumaan sosiaaliturvaan, asumistukeen ym. selvitäkseen eli elämään yhteiskunnan rahoilla. Se ei ollut tarkoitus. Ideana oli, että normaalin työuran tehnyt kansalainen pärjää eläkkeellään ilman verorahoja.

Kun paine ongelmien kasvaessa nousee, eläkeyhtiöt yrittävät torjua painetta lietsomalla sukupolvien välistä ristiriitaa. Siinä nuo vihreät nuoretkin ovat hyväuskoisen hölmön asemassa. Heille uskotellaan, että jos rahastojen varoja ei käytetä siihen, mihin ne on kerätty, ne tulevat heidän hyväkseen. Ei se niin mene. Jos vaikutusvaltaiset suuret ikäluokat eivät saa rahojaan eläkeyhtiöiltä, kuinka nuo naiivit lapsoset kuvittelevat, että ne annettaisiin heille? Taustalla on se yksinkertainen oppi, joka minulle opetettiin ensimmäisenä työpäivänä vakuutusyhtiössä: "Tehtävänämme on kerätä asiakkaiden rahat - ja pitää ne". Miten suuremmat rahastot, sitä suurempia ja mahtavampia eläkepomoja.

Toki eläkkeiden rahoitukseen liittyy ongelmia ja haasteita. Yksi sellainen on, että nykyiset nuoret sukupolvet ilmeisesti tulevat elämään ehkä vuosikymmenen vanhemmiksi kuin ne vanhemmat sukupolvet, jotka ovat tuon kustantaneet paremmalla ravinnolla, terveydenhuollolla, koulutuksella ym. Tuskin tuossa kuitenkaan on kyse vanhempien ikäluokkien katalasta saliliitosta nuorempien elämän tärvelemiseksi?

Jos tulevat sukupolvet elävät 10 vuotta vanhemmiksi kuin vanhempansa, kuvittelevatko he että he siirtyvät samassa iässä eläkkeelle kuin vanhempansa? Sellaista ei mikään eläkejärjestelmä kestä. Käytännössä maailmalla on yleinen käytäntö, että jos elinikä pitenee, siitä 2/3-osaa pidentää työuraa ja 1/3-osa pidentää eläkkeelläolon aikaa. Se on hinta pidemmästä elämästä. Vai haluavatko vihreät nuoret, että tuo epäkohta hoidetaan perustamalla terminaalivirasto, joka huolehtii etteivät tulevat sukupolvet elä sen vanhemmiksi kuin aikaisemmat sukupolvet?

Yksi eläkejärjestelmän haasteita on pienenevä syntyvyys. Silloin tulevat ikäluokat ovat nykyistä pienempiä. Toisaalta kun eläkkeelle siirrytään myöhemmin kuin aikaisemmin, eläkemaksuja maksavia ikäluokkia on enemmän. Tulevaisuutta ei ole helppo ennustaa. Mutta miksi syntyvyys on matalaa ja tulevat ikäluokat pienempiä? Siksi, että nuo eläkkeestään valittavat vihreät nuoret ja ikätoverinsa eivät tee lapsia yhtä paljon kuin aikaisemmat ikäluokat. He haluavat enemmän omaa elämänsä mukavuutta, mutta haluavat maksattaa siitä laskun vanhemmillaan? Taitaa olla yleinen tapa?

Eläkejärjestelmän rahoitukseen liittyy toki aivan oikeitakin haasteita. On odotettavissa, että lähivuosikymmeninä esim. tekoäly tulee korvaamaan monia nykyisiä työtehtäviä. Löytyykö niitä korvaamaan uusia työtilaisuuksia? Jos sellaisia ei riittävästi löydy, joudutaan ehkä säätämään jollakin tapaa eläkejärjestelmän rahoituspohjaa. En epäile, etteikö alan asiantuntijat kykenisi niitä ongelmia ratkomaan. Mutta edelleen ihmettelen, mitä järkeä on politiikassa, jossa lyhytaikaisen työvoimapulan nimissä maahan tuodaan huonosti koulutettua ja heikosti sopeutuvaa väkeä joistakin kehitysmaista? Kun tekoäly vie heidän teoreettisestikaan saavutettavissa olevat työpaikat, jäävät he vuosikymmeniksi suomalaisella sosiaaliturvalla elätettäväksi. Tuota innokkaasti haluavat vihreät nuoret eivät kuitenkaan halua maksaa tuon seikkailun hintaa vaan vaativat, että lasku maksetaan leikkaamalla vanhempien ikäluokkien eläkkeitä.

Siinä sitä on vihreää sukupolvien välistä "oikeudenmukaisuutta".

https://yle.fi/uutiset/3-10928847?fbclid=IwAR1Zumi7U9ZGQlqdXlFkKquT5UJGgjep-3krgUrSNQnHV3dCduWu0ZMPFh0