Tällainen uutinen tuli vastaan. Poliisi on kuulemma saanut syyttäjälle valmiiksi tutkimuksensa Hussein Al-Taeen "vihapuheista". Asia on nyt menossa syyteharkintaan. En ole kirjoituksiin perehtynyt, mutta median tietojen mukaan niissä on puhuttu halventavasti sunnimuslimeista, juutalaisista, kurdeista ja homoseksuaaleista. Julkaisut ovat lähes 10 vuoden takaa.

Kun en sisältöä tarkemmin tunne, en yritä arvioida juttujen törkeyden astetta. Asia tuli julki 2019 eduskuntavaalien alla Anter Yasan paljastusten johdosta. Ennen vaaleja Al-Taee kiisti kirjoitukset, mutta vaalien jälkeen myönsi asian. Media ei asiaa enempää penkonut ennen vaaleja. Tällä oli varmaankin vaikutusta vaalien tulokseen.

Lähtökohtaisesti demokratian toteutuminen vaatii laajaa sananvapautta. Ei kenenkään tarvitse pitää jostakin ihmisryhmästä. Siitä saa kirjoittaa kriittisestikin. Meidän lainsäädännössämme ei pitäisi olla tuollaisia sekavia tulkinnanvaraisuutta sisältäviä sensuurin elementtejä. Tietenkään ei saa yllyttää laittomuuksiin ketään vastaan eikä kertoa valheita. Al-Taeen jutut ovat ilmeisestikin tökeröitä, mutta harmittavinta on että median lepsuuden perusteella niitä ei käsitelty ennen vaaleja. Oikea tuomari tuollaiselle olisi tässä olleet äänestäjät.

Erityisen kummalliseksi asian tekee minusta tulkinta teon vanhentumisesta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan vanhenee 5 vuodessa. Tässä katsotaan, että rikos ei vanhenekaan, koska tekstit ovat olleet myöhemminkin saatavilla. Samanlaisella pohdinnalla valtakunnansyyttäjä on halunnut syyttää Päivi Räsästä jo ennen kyseisen lain voimaantuloa tehdyistä kirjoituksista, joissa hän on siteerannut raamattua.

Tällainen tulkinta avaa ovet täydelliselle mielivallalle. Kirjastot ovat esimerkiksi täynnä arvostettuja kulttuuriperintöömme luettavia teoksia, joita valtakunnansyyttäjä ilmeisesti pitää nykyisen lain mukaan rikollisena. Ne ovat oman aikansa tuotteita ja heijastavat sen ajattelua. Ne ovat edelleen olemassa. Pitääkö ne polttaa roviolla kuten natsit polttivat rappiotaidetta? Järjestääköhän valtakunnansyyttäjä oikein talkoot tällaisesta kulttuurin tuhoamisesta? Ajatus tuollaisesta on absurdi eikä sellainen ole valtakunnansyyttäjän tai oikeuslaitoksen vallassa. Ei lakia laadittaessa tuollaista ole tarkoitettu. Enkä katso valtakunnansyyttäjällä olevan edellytyksiäkään tuollaiseen harkintaan.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on muilutettu Suomen lainsäädäntöön ilmeisesti vihreän oikeusministerin aikana vuosia sitten. Olen kuullut arvion, että laista tehtiin tahallaan sekava, jotta "toverit" syyttäjälaitoksessa ja tuomioistuimissa voivat muiluttaa sen sopivaksi "vakiintuneella oikeuskäytännöllä". Siihen onkin jo joskus vedottu. Sellainen laki, jota sen ajajat haaveilivat, ei olisi mennyt eduskunnasta läpi.

Hussein Al-Taeen osalta minusta tällainen prosessi on turha. Asia pitäisi käsitellä poliittisesti eli asianosaisen itsensä ja puolueensa pitäisi osata vetää asiasta johtopäätöksensä. Asian ennen vaaleja kieltämällä ja siis julkisesti valehtelemalla kyseinen henkilö on ilmeisesti päässyt eduskuntaan. Mikä on poliittinen vastuu?

Mutta ei tällaisella pitäisi oikeuslaitosta kuormittaa.

Hussein al-Taeen Facebook-kirjoitukset: Rikosepäily syyteharkintaan (iltalehti.fi)