EU esittelee suuria ilmastopaketteja, joiden tavoitteena on tehdä EU:sta hiilineutraali seuraavien vuosikymmenien aikana. Muutos maksaa valtavasti, konsulttitoimisto McKinseyn arvion mukaan siihen tarvitaan 1000 miljardia euroa seuraavien 30 vuoden aikana. Siis joka vuosi enemmän kuin koko kohuttu EU:n elvytyspaketti.

EU ilmoittaa hankkeelle paljon pienempiä kustannuksia. EU jättää laskelmistaan pois investoinnit, jotka se katsoo joka tapauksessa välttämättömiksi tulevaisuudessa. Periaatteessa noinkin voi ajatella, mutta EU:n laskutavassa on ongelmia. Hanke edellyttää valtavia investointeja uusiin tekniikoihin periaatteella, joka ei istu markkinatalouteen. Pakotetaan ihmiset omaksumaan uusia tekniikoita ja hylkäämään vanhoja toimivia tekniikoita ennen kuin ne on käytetty loppuun. Syynä arvioitu 4% osuus, joka ihmisellä kuulemma on maapallon hiilidioksidipäästöistä.

Käytännössä tuo ilmenee esimerkiksi kysymyksestä, miten autokantaa pitäisi uusia? Autokanta uusiutuu omaa tahtiaan, mutta varsin hitaasti. Siksi halutaan erilaisilla kielloilla ja veroilla pakottaa ihmisiä uusimaan autonsa – tai luopumaan autostaan ja liikkumisestaan. Kyse ei ole edes siitä, onko tehtävissä toimivia sähköautoja kohtuullisella aikajänteellä. Kyse on siitä, onko ihmisillä varaa hankkia sellaisia. Suomessa keskimääräisen auton hinta on muutama tuhat euroa. Vaihtoehtona on luopua autosta ja tarjolla olevista työmahdollisuuksista ja muuttaa johonkin suureen kaupunkiin kiskurivuokria maksamaan. Toki yhteiskunta verovaroin tukee siirtymää asumistuen muodossa.

Esimerkiksi öljylämmityksestä pitäisi luopua pikaisesti. Todellisuudessa suurella osalla ihmisiä ei ole varaa tuollaiseen remonttiin. Siksi sitä vauhditetaan verovaroin eli ihmisiltä peritään lisää veroja 4% osuuden hiilidioksidipäästöistä pienentämiseksi. Jos muutos ei ole mahdollinen, on pakko muuttaa johonkin suureen kaupunkiin.

Suomessa pitää vähentää metsien käyttöä, mikä tuhoaa suuren määrän elinkeinoja. Sen seurauksena useilla syrjäisemmillä seuduilla tuhoutuu valtavasti työpaikkoja. Ihmiset joutuvat taas muuttamaan suuriin kaupunkeihin vuokrakiskurien armoille. Suomen metsät kasvavat nytkin paljon enemmän kuin niitä hakataan, mutta se ei riitä. Suomesta (ainoita metsiään kunnolla hoitaneita maita Euroopassa) tehdään EU:n hiilinielua.

Suomessa on myös valtavat suot. Ne ovat myös hiilinieluja. Suomessa soita ja niiden turvetta käytettiin paljon vähemmän kuin ne kasvavat eli hiilinielu kasvaa, mutta Suomen vihreille sekään ei riitä. Turpeen käyttö pitää lopettaa. Se tuhoaa työpaikkoja syrjäisemmillä seuduilla ja taas ihmisille tulee pakko muuttaa vuokrakasarmeihin suuriin kaupunkeihin.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mitenhän nämä seuraukset otetaan huomioon EU:n laskelmissa? Suomenkin kansallisvarallisuudesta suuri osa on asunnoissa ja kiinteistöissä. Valtava osa niistä menettää arvonsa ja ihmiset omaisuutensa. Tilalle rakennetaan vuokrakasarmeja suuriin kaupunkeihin velkarahalla. Välttämättömiä investointeja? Mistä noille ihmisille saadaan työpaikat.

Tämä pakotettu muutos ei tapahdu markkinatalouden pelisääntöjen mukaan vaan ilmastokohelluksella pakotettuna. Siksi suurin osa investoinneista ei toteudu yksityisen pääoman toimesta. Eivät yritykset tee investointeja, joiden takaisinmaksu on epämääräistä ja tapahtuu joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa. Se on liian epävarmaa ja mahdollinen hyöty voi mennä aivan muille tahoille.

Siis nuo investoinnit tehdään verovaroin, vaikka hyötyjiä ovatkin yritykset. Eli meiltä kerätään entistä enemmän rahaa veroina, polttoaineiden ja sähkön korkeampina hintoina ym. ja rahat tosiasiassa lahjoitetaan ”sopiville” yrityksille investointeja varten. Silloin ne välttävät riskit. Samaahan toteutettiin EU:n elpymispaketissakin.

Siis miten tuo EU:n ilmastopaketti näkyy tavallisen kansalaisen elämässä? Syrjäisemmillä seuduilla olevat joutuvat luopumaan autoistaan ja asunnoistaan ja muuttamaan suuriin kaupunkeihin vuokrakasarmeihin. Mistä he löytävät työpaikan, joka tarjoaa kohtuullisen elämän, kun tekoäly kiihtyvää vauhtia tuhoaa ammatteja. Koko syrjäseutujen infrastruktuuri romahtaa ja niistä tulee EU:n luonnonsuojelualueita ja kaivosalueita. Tuo iskee erityisesti vanhoille keskustan kannatusalueille. Ei ihme, että puolueen kannatus on romahtanut ja pahin on vielä edessä. Erikoista, että vanha perinteisesti kentän johtama keskusta tottelee kuuliaisesti suuryritysten käskyjä ja tuhoaa omaa aluettaan.

Kaupungeissa ihmiset joutuvat tyytymään alempaan elintasoon, luopumaan monessa liikkumisen vapaudestaan. Sielläkin poliitikoilla on selittämistä äänestäjilleen. Kokoomuksessa tuo suuryritysten käskyjen totteleminen on verissä, mutta jopa puolueen tulevaksi puheenjohtajaksi spekuloitu Elina Valtonen on julkisesti epäillyt, ettei puolue loputtomiin voi olla EK:n sätkynukke.

Siis kaikille meille on tarjolla lisää veroja, kallista liikkumista, vapauden rajoittamista, kallista sähköä ym. Suomeksi sanottuna elintasostamme leikataan paljon ilmaston varjolla. Jotta ihmiset saataisiin tuohon pakotettua, media pelottelee kauhukuvilla ilmastonmuutoksen aiheuttamista kauhukuvista. Kaiken syyksi julistetaan se 4% maapallon vuotuisista hiilidioksidipäästöistä, joka arvioidaan ihmisen osuudeksi. Missään ei ole osoitettu, että tuo 4% aiheuttaisi pelotellut asiat. Kysymys on arvailuista. Mutta taloudelliset panokset ovat niin suuria, että media hokee joka asiassa ilmastonmuutosta. Median kohelluksella yritetään pelotella ihmiset maksamaan tuon sekoilun kustannukset.


Kommentti: Ilmastopaketti maksaa yli 30 kertaa koronarahaston verran – kuka maksaa, siitä syntyy rahariita vailla vertaa - Taloussanomat - Ilta-Sanomat (is.fi)