Blogi: Olli Pusa, to 30.09.2021 10:38

Tamminiemen pesänjakajat 2 ?

Uutiset kertovat professori Markku Jokisipilän kirjasta perussuomalaisista eli ”persuista”. Jokisipilä on mielestäni ollut rohkea ja kriittinen tutkija, joka uskaltaa lausua julki tuloksia, joista joku poliittisesti sitoutunut tutkija vaikenisi. Kirja analysoi persuja lähdemateriaalin ja haastattelujen perusteella tutkimuksellisin kriteerein. En ole ehtinyt kirjaan vielä tutustua ja tietoni pohjautuvat julkisuudessa olleisiin tietoihin. Käsitykseni mukaan Jokisipilä on erittäin ammattitaitoinen tutkija, enkä epäile etteikö tutkimus täyttäisi hänen väittämiään johtopäätöksiä. Mahdollisesti johtopäätökset eivät miellytä kaikkia? Yritän kuitenkin alustavasti pohtia kirjaa, ennen kuin Jokisipilä ehditään lynkata väärinajattelijana.

Jokisipilä kertaa persujen historiaa ja nousua sekä sen syitä: kansallismielisyys, EU-kriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus. Niiden pohjalta puolue nousi suurten puolueiden joukkoon. Jokisipilä ei löydä persuista natsismia tai äärioikeistolaisuutta, jota siellä väitetään olevan. Tuollaisia aatteita edustavat pyörivät eri puolueiden ympärillä etsien vaikutuskanavia. Kun sellaisia ei persuista ole löytynyt, ovat persut joutuneet näiden haukkujen kohteeksi ”luopioina”.

Jokisipilä kieltäytyy pohtimasta mitä oikeasti tapahtui 2017 puolueessa, kun Jussi Halla-aho valittiin puheenjohtajaksi. Sen seurauksen puolue heitettiin hallituksesta, vaikka Halla-aho ilmoitti hallitusohjelman kelpaavan puolueelle. Puolueen ministerit loikkasivat ja perustivat uuden puolueen säilyttääkseen hallituksen ja ministerinpaikansa. Puolue kuoli pian äänestäjien päätöksellä. Jokisipilän mukaan tapahtumat ovat liian lähellä puolueettoman tutkimuksen kannalta. Sellaista pitää odottaa 10-15 vuotta.

Persujen ongelmallisuus pohjautuu siihen, että he edustavat monia sellaisia ajatuksia, jotka muiden puolueiden merkittävät kannattajaryhmät kokevat omikseen. Demarit kyselevät suomalaisen työväestön etujen ajamisesta, kokoomuslaiset minne kansallinen kokoomus on hylännyt kansalliset intressit ja kepulaiset, miksi kepu ei ole enempää kiinnostunut maaseudun ja syrjäseudun ihmisistä ja heidän ongelmistaan?

Silti heidän oma puolueensa ei niistä piittaa. Kannattajat ihmettelevät, kenen käskyjä puolueet todellisuudessa kuuntelevat toimiessaan omien kannattajiensa etujan ja tahdon vastaisesti? Onko meillä taas suuria salaisuuksia politiikassa, samaan tyyliin kuin oli Kekkosen ajan lopulla, jonka Tamminiemen pesänjakajat puhkaisi. Se luo persuihin vetovoimaa niin kauan kuin he pysyvät linjallaan. Se selittää, miksi suuri joukko demarien, kokoomuksen ja keskustan kannattajista on vaaleissa äänestänyt persuja.

Sinänsä on hyvin ymmärrettävää, että muissa puolueissa ilmiö raivostuttaa, mutta on eri asia, millä tavoilla asiaan reagoidaan. Kyse on demokratiassa varsin normaalista ilmiöstä. Siihen puolueet normaalisti reagoivat muuttamalla linjaansa kannattajiensa tahdon suuntaan. Nyt niin ei tapahdu. Siis mikä estää linjan muuttamisen? Yleiset syyt? Mitä ne tällä kertaa ovat?


Toinen tapa reagoida on hyökätä uuden puolueen (tässä siis persut) kimppuun julkisesti. Värvätään mediat ja poliittisesti oikeaoppiset tutkijat haukkumaan uutta puoluetta järjestelmällisesti. Tätähän olemme nyt nähneet. Jo Göbbels kuvasi, kuinka ihmisiä aivopestään. Kerrotaan vain tietyistä asioista ja vaietaan toisista. Sitä toistetaan päivästä toiseen mediassa ja aina haetaan joku oikeaoppinen tutkija vahvistamaan, että persut ovat natseja, fasisteja, rasisteja ym. Sillä lailla leimaantuminen vähitellen leviää. Voin kuvitella, kuinka Jussi Halla-ahoa on harmittanut, kun jotkut puolueen laidoilla olevat höyrypäät ovat auliisti tarjonneet aseita tuollaiseen kampanjointiin.
 

Demokratia ei ole vain oikeus asettaa ehdokkaita eikä siihen riitä rehellinen äänten laskentakaan. Demokratiaan kuuluu myös ihmisten oikeus saada oikeita ja monipuolisia tietoja eri asioista, erityisesti poliittisten päätösten seurauksista. Kun esimerkiksi maahanmuuton tuottamia ongelmia eri verukkeilla pimitetään, taustalla on tietenkin halu estää persujen menestys ja samojen aatteiden leviäminen omiin kannattajiin. Mutta ihmisten oikeus saada tietoja poliittisten päätösten seurauksista on demokratian kovaa ydintä. Puoluelehdet toki toimivat omien moraaliohjeidensa mukaisesti, mutta esim. verorahoitteisen Ylen vinoutunut poliittinen toiminta on vakava hyökkäys demokratiaa vastaan. Saa nähdä, miten yhtiön johdon ja toimituksen johdon toimintaa tullaan tulevaisuudessa arvioimaan?

Persut ovat arvostelleet mm. maahanmuuttoa ja väittäneet sen olevan valtavan kallista. Ihan asiantunteviakin laskelmia ovat asiasta esittäneet, mutta silti mitään uskottavia tutkimuksia kustannuksista ei virallisesti ole tehty saati että olisi julkaistu asiaan liittyviä tietoja. Kielteisten lieveilmiöiden kuvaamista on syytetty rasismiksi ja sellaisten olemassaolo kiistettiin pitkään. Eri puolilta maailmaa mm. Ruotsista vyöryvät tiedot ovat vetäneet pohjaa tuolta propagandalta. Nyt EU:ssakin linja tuntuu olevan ”persuuntumassa” maahanmuuton suhteen. Oliko siis niin, että persut olivat asiassa oikeassa ja muut puolueet taustavaikuttajineen väärässä?

Samanlaista keskustelua on viriämässä myös EU-politiikasta ja siitä, kuinka paljon Suomi on valmis maksamaan muiden EU-maiden kustannuksia ja kuinka pitkälle liittovaltioon ollaan valmiita menemään. Tässäkin kansalaisten mielipide tuntuu olevan aivan muuta kuin perinteisten puolueiden linjat. Persut vastustivat EU:n elpymispakettia ja kokoomuksen rivitkin hajosivat tässä asiassa. Taustaohjeita jouduttiin muuttamaan kesken prosessin, jotta tukipaketti olisi saatu läpi. Onko siinä maahanmuuton jälkeen seuraava seikka, jossa persut julistavat olleensa oikeassa?

Kun asiaa julkisten lähteiden puitteissa seuraa, persut vaikuttavat demokratian pelisääntöihin sitoutuneelta puolueelta, jolla on oma muiden puolueiden taustavoimien agendasta poikkeava linjansa. Puolueille ongelmaksi muodostuu se, että niiden kannattajista monista persujen linja on lähempänä heidän ajatuksiaan. Jotta nykyistä suurempaa siirtymää kannatuksissa ei tapahtuisi, halutaan persut leimata natseiksi ja rasisteiksi. Sinänsä ihan loogista toimintaa, mutta ei istu demokratian periaatteisiin. Ilmiö ei toki ole uusi. Samanlaista toimintaa näkee esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa. Toiminnalla saattaa siis olla laajemmat eurooppalaiset juuret.

Jokisipilän kirja on varsin rohkea veto edellä kuvattuja ongelmia vastaan. En ihmettele, etteikö Jokisipilä ole huolissaan siitä, millaisia seurauksia kuplan puhkaisemisesta hänelle tulee. Muistakaamme, millainen raivo seurasi Tamminiemen pesänjakajien paljastettua silloisen Suomen vinoutuneita rakenteita. Me olemme ilmeisesti sokeita nykyisille kummallisuuksillemme ja siksi niitä pitää tutkimuksellisesti avata. Sinänsä kirja edustaa parhaimmillaan vanhaa yliopistollista periaatetta tutkimuksen vapaudesta. Kiusallisiakin aiheita pitää olla oikeus tutkia.

Pitää antaa tunnustus Jokisipilän rohkeudelle ja sitoutuneisuudelle demokratian periaatteisiin. Asian voisi nähdä myös toisenlaisesta näkökulmasta. Ehkäpä esiin astuu henkilö, jolla on eväitä vastuullisimpiinkin tehtäviin Suomessa?

 

Olli Pusa to 30.09. 10:38

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Koronarokotukset ja logiikka

la 16.10. 12:13

Norja, entinen lintukoto?

to 14.10. 14:57

Miksi veroparatiisit sallitaan?

ma 04.10. 09:59

Tamminiemen pesänjakajat 2 ?

to 30.09. 10:38

Tarvittaisiinko Suomeen sisäministeri?

ma 27.09. 23:14

Minne katosi jännä etninen värinä?

la 25.09. 10:53

Vakaus ja ennustettavuus

pe 24.09. 12:20

Ilmastonmuutoksen kulissi putoaa?

ma 06.09. 11:19

Afganistan ja kysymyksiä Pekka Haavistolle

la 04.09. 23:55

Prosentti-Ollikainen iski jälleen?

ke 18.08. 12:42

blogit

Vieraskynä

KIRJE KANSANEDUSTAJILLE 11.10.2021

ma 11.10.2021 23:53

Juha Ahvio

Todellisuus on James Bond -tarua ihmeellisempää

su 10.10.2021 22:18

Professorin Ajatuksia

Yle teki diasarjan, mutta miksi niin moni seikka unohtui?

to 13.05.2021 20:23

Marko Hamilo

Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!

su 19.04.2020 22:47

Jukka Hankamäki

Kotouttaminen ei tunnu onnistuvan

ke 18.11.2020 16:56

Petteri Hiienkoski

Ilmastopolitiikka systemaattisessa harhassa

su 23.05.2021 18:06

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

AUKUS yllätti EU:n

ti 21.09.2021 14:41

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Gangsta rap lisännyt väkivaltaisuutta mamunuorissa

pe 15.10.2021 23:00

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Löfvengate - kun Suomen valtiovalta luovutettiin suullisesti Ruotsille

ke 18.11.2020 17:19

Mika Niikko

Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet

su 13.09.2020 23:07

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

EU:n vihreä korttitalo romahtanut

pe 08.10.2021 11:15

Heikki Porkka

Sebastian Tynkkysen tuomio ja Lars Vilksin kuolema todistavat aikamme poliittisesta mädännäisyydestä

ti 05.10.2021 14:38

Tapio Puolimatka

Miten virallista koronakertomusta valvotaan?

pe 08.10.2021 11:29

Olli Pusa

Koronarokotukset ja logiikka

la 16.10.2021 12:13

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat

ti 18.08.2020 10:15

Reijo Tossavainen

Auta avun tarpeessa

to 19.03.2020 07:33

Jessica Vahtera

Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?

ma 11.05.2020 17:17

Pauli Vahtera

Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja

su 25.10.2020 22:57

Timo Vihavainen

Luonteikas kansa

pe 08.10.2021 01:15

Matti Viren

Odotellaan vuotta 2023

la 14.08.2021 23:44