Vähän aikaa sitten saksalainen Bild-lehti julisti Ruotsin Euroopan väkivaltaisimmaksi ja vaarallisimmaksi maaksi. Tilastoja voi monien maiden osalta tulkita, mutta Ruotsissa kehitystrendi on kiistaton ja rikostilastojen osoittama. Kun muualla Euroopassa väkivaltarikollisuus hienokseltaan laskee, Ruotsissa suunta on erilainen ja rikollisuus kasvaa.

Aikaisemmin tuota yritettiin pimittää niin Ruotsissa kuin Suomessakin, mutta nyt todellisuus tunkee läpi. Tiedetään, että rikollisuuden kasvu perustuu maahanmuuttoon ja paljolti maahanmuuttajajengien rikolliseen toimintaan. Ruotsissa on kymmeniä lähiöitä, joihin poliisikaan ei mene kuin vahvoilla joukoilla ja pelastuslaitos ei mene ilman poliisin suojelua.

Kun ilmiö on havaittu, seuraava kysymys on, miksi? Yleinen käsitys on, että syynä on Ruotsin valtava maahanmuutto Lähi-idästä ja Afrikasta. Sieltä on selvästi tullut ihmisiä, joilla ei ole ollut minkäänlaista tarkoitustakaan sopeutua ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Sen uskonto ja arvot ovat aivan erilaisia. Tulijat eivät hyväksy esimerkiksi pohjoismaista ajatusta naisten oikeuksista.

Ilmiö on saanut paisua näin valtavaksi siksi, että asiasta ei keskusteltu ja kritiikki vaiennettiin mediassa ja eri viranomaisissa. Kriitikot joutuivat valtavan painostuksen kohteeksi ja ihmiset oppivat olemaan hiljaa. Kannatusta kritiikillä toki on ollut, kun noita ajatuksia edustava puolue on ollut yksi Ruotsin suurimpia. Parlamentissa se on kuitenkin eristetty vallankäytöstä, minkä seurauksena Ruotsissa on ollut vaikeaa saada koottua enemmistöhallituksia.

Nyt Suomi on menossa paljon samaan suuntaan. Meilläkin on alettu uutisoida pääkaupunkiseudulla riehuvista maahanmuuttajataustaisten jengeistä. Tässä esimerkki uudesta tapauksesta:

Alaikäinen pakotettiin aseella uhaten autoon ja ryöstettiin (iltalehti.fi)
 

Alaikäinen poika pakotettiin aseella uhaten autoon ja ryöstettiin. Uutisen mielenkiintoisin osa on se, että siinä annetaan tuntomerkkejä kolmen rikoksesta epäillyn tunnistamiseksi. Kaikki ovat kuvausten mukaan tummaihoisia ja ilmeisestikin Afrikan / Lähi-idän alueelta. Siis ilmeisestikin maahanmuuttajajengien rikoksista tässäkin on kyse.

Aikaisemmin mediassa annetut tuntomerkit ovat olleet suorastaan surkuhupaisia. Etsinnässä hyvä tuntomerkki on esimerkiksi tumma iho. Se rajaa epäiltyjen joukkoa. Silti mediassa ei voitu sanoa sitä suoraan, saatettiin kyllä puhua tummatakkisesta miehestä tms. Ehkä jokin salailun kulttuuri on vihdoinkin murtumassa?

Miksi Ruotsissa tilanne on päätynyt nykyisen kaltaiseen tilaan, josta voi perustellusti epäillä ettei ruotsalainen yhteiskunta pysty asiaa enää selvittämään. Parissa vuosikymmenessä ruotsalaiset menettävät maansa "ulkopuolisille valloittajille" jotka istuttavat maahan aivan erilaisen kulttuurin. Ajatus Ruotsin kehityksestä on sellaisenaan Suomenkin kannalta huolestuttava.

Demokratia on monessa suhteessa ongelmallinen hallintomalli, mutta silti osoittautunut monissa maissa hyväksi ratkaisuksi. Epäonnistumiset liittyvät usein siihen, että demokratiaa on yritetty väkisin viedä maihin, joissa sille ei ole onnistumisen edellytyksiä.

Demokratian vahvuus on siinä, että jos kehitys alkaa mennä kansalaisten kannalta pahaan suuntaan, he voivat muttaa suuntaa äänestämällä eri linjaa ajavia valtaan. Tällainen katastrofisuoja on demokratian yksi eduista. Toimiakseen demokratia vaatii useita reunaehtoja. 

Eri suunnilla tulee olla oikeus asettaa ehdokkaita vaaleissa. Edelleen vaaleissa äänestämisen pitää olla vapaata ja äänten laskemisen rehellistä. Esimerkiksi itäisessä naapurissamme on vakavia ongelmia näidenkin seikkojen suhteen. Meillä noissa asioissa ei ole ainakaan merkittäviä ongelmia, mutta kannattaako silti ylpeillä demokraattisuudella? Ne eivät kuitenkaan riitä demokratian toiminnan turvaamiseen.

Otetaan esimerkki Ruotsin maahanmuutosta. Media ja viranomaiset pimittivät vuosikausia Ruotsin maahanmuuton valtavia ja kasvavia ongelmia. Ihmiset tiesivät usein karusta todellisuudesta, mutta viranomaiset ja media eivät siitä kertoneet. Ruotsissa tuo ilmiö sai mennä pitkälle, ennen kuin tavalliset kansalaiset huomasivat asian. Maahanmuuttajista merkittävä osa oli sijoitettu omiin maahanmuuttajalähiöihinsä, joiden kanssa monet omissa kuplissaan elävät ruotsalaiset eivät joutuneet tekemisiin. Kun mediakaan ei asioista kertonut, ongelmien pimittäminen onnistui.

Ruotsissa demokratia ei toiminut. Sen yksi perusedellytys on kansalaisten oikeus saada tietoja poliittisten päätösten seurauksista. Miten he ilman sitä voisivat käyttää valtaansa vaaleissa vaarallisen ja tuhoisan kehityksen muuttamiseen? Erilaista maahanmuuttopolitiikkaa ajavat leimattiin rasisteiksi, fasisteiksi ym. ja noiden ryhmien kanssa ei tehty yhteistyötä politiikassa. Nyt tuon tien tulokset ovat näkyvissä.

Entä Suomi? Meillä on ollut käytännössä aivan samanlainen pimityksen kulttuuri kuin Ruotsissa sekä Suomen että ulkomaiden tapahtumien suhteen. Vieläkään ei esitetä esimerkiksi maahanmuuton taloudellisista seurauksista rehellisiä tietoja. Uutisissa ei kerrota rikollisten maahanmuuttajataustasta, vaikka se olisi esimerkiksi tuntomerkkien vuoksi perusteltua. Se kuulemma leimaa kohderyhmää. Jos suita ei muuten saada tukittua, tarjoaa valtakunnansyyttäjä tulitukea vaientamiseen.

Maahanmuutto on kuitenkin seurausta poliittista päätöksistä kielteisine ilmiöineen. Siksi ihmisillä pitää olla oikeus saada tietoa maahanmuuton seurauksista. Niitä seurauksia ovat nuorten maahanmuuttajajengien väkivalta, se että puolet pääkaupunkiseudun raiskauksista aiheuttaa muutaman prosentin väestöstä muodostavat maahanmuuttajaryhmät ja oheisessa uutisessa mainitut taphtumat. Ilmeisesti ne ovat vain jäävuoren huippu maahanmuuton tuottamista väkivaltaongelmista.

Yleensä viranomaisten tehtävänä on pyrkiä minimoimaan rikollisuutta ja väkivaltarikollisuutta erityisesti. Kehitetään erilaisia ohjelmia asioiden parantamiseksi. Mutta maahanmuuton suhteen mitkään säännöt eivät tunnu pätevän. Pimitetään ja selitellään. Nyt Suomessa on alettu hokemaan, että Ruotsin ongelma on ollut maahanmuuttajien keskittyminen noihin kymmeniin lähiöihin. Suomessa tuohon ei kuulemma sorruta.

Ilmeisesti tuo maahanmuuttajien keskittäminen lähiöihin auttoi Ruotsissa pimittämään ongelmia pitempään ja maahanmuutto kasvoi määrältään valtavaksi. Suomessa tätä kuulemma pyritään välttämään sijoittamalla maahanmuuttajia kantasuomalaisten asuinalueille. Suuruudenhuollulta vaikuttaa suomalaisten viranomaisten julistus, että he osaavat vältää ne ongelmat, jotka kaikissa Euroopan maissa ovat räjähtäneet käsiin. Suomen ilmiöt alkavat näyttää paljolti samanlaisilta kuin Ruotsissakin, vaikka meillä maahanmuuton määrät ovat vähäisiä Ruotsiin verrattuna. Veikkaan, että tuon hajasijoituspolitiikan ainoa "myönteinen" seuraus on se, että ongelmat näkyvät Suomessa aikaisemmin. Ehkä emme vajoa yhtä synkkään tilanteeseen kuin Ruotsi, jos ilmenevistä ongelmista voidaan keskustella avoimesti ja rehellisesti kokivat jotkut tulijat sen epämiellyttäväksi tai ei. Se olisi demokratian mukainen ratkaisu asiaan.