EU on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Kyse ei ole avoimesti sotilaallisesta hyökkäyksestä ja siksi sitä kutsutaan ”hybridihyökkäykseksi”. Valko-Venäjä on kerännyt joukon ihmisiä Lähi-Idästä ja kuljettanut heidät Puolan ja Latvian rajalle. Tuo tuhansien ihmisten joukko yrittää Valko-Venäjän ajamana tunkeutua väkivalloin EU:n alueelle. Ja EU:ssa hurskastellaan mitä pitäisi tehdä. Puola ja Latvia aikovat estää henkilöiden tunkeutumisen EU:n alueelle ja mm. Saksa vaatii huolehtimaan rajan pitävyydestä. Siitä hulluudesta mitä tapahtui 2015 on päästy edes jollakin tasolla eroon.

Tässä asiassa ongelmana on länsimaiden vieraantuminen maailman todellisuudesta. Maailmassa kärsii nälästä ja taudeista valtava määrä ihmisiä koko ajan. Eivät he ole eurooppalaisten vastuulla. Mutta jos joku diktaattori kerää joukon ihmisiä EU:n rajalle julkisesti nääntymään ja palelemaan, EU:ssa pettää hermot. EU alkaa julkisesti voivotella ja pohtia omaa vastuutaan. Kärsimysten välttämiseksi pitäisi ottaa tulijat sittenkin EU:n alueelle. Eli EU antautuu hybridihyökkäyksen edessä.

Vuonna 2015 Unkari oli harvoja maita, joka suojeli EU:ta ja vartioi sen ulkorajaa. Sitä haukuttiin silloin EU:n taholta. Nyt pallo on mm. Puolalla. Mutta EU:n kannat horjuvat. Jotkut maat lähettävät Puolan avuksi rajavartioita käännyttämään tulijat takaisin. Suomikin lähettää, mutta heille Ohisalon sisäministeriö on antanut päinvastaisen ohjeen: heidät pitää auttaa hakemaan turvapaikkaa.

Nyt on käynnissä hermopeli. Valko-Venäjä järjestää asian niin, että pakkanen ja nälkä aiheuttavat kurjat olot tulijoille. Se luottaa, että EU ottaa säälistä nuo tulijat vastaan ja antautuu hybridihyökkäyksestä. Silloin Valko-Venäjä voittaa. Se saa EU:n sekaisin ja voi jatkossakin kiristää EU:ta samalla tavalla – ja samalla Venäjä voi testata omalta osaltaan EU:n toimintakykyä. Noiden ihmisten kurjuus on kuitenkin Valko-Venäjän ei EU:n vastuulla.

Pelissä on jopa EU:n tulevaisuus. TV3:ssa vaadittiin lukuisia kertoja sisäministeri Ohisalolta vastausta yksinkertaiseen kysymykseen. Mitä Suomi tekisi, jos tällaisen toiminnan seurauksena tulisi Suomen rajoille kymmeniä tuhansia ”turvapaikanhakijoita ” hybridisodan seurauksena? Otettaisiinko heidät maahan turvapaikanhakijana vai käännytettäisiinkö heidät? Asiaa kysyttiin useaan otteeseen, mutta Ohisalolta ei kuulunut vastausta, vain kiusallista kiemurtelua.

Suomessa on julistettu, että Suomi on varautunut tuollaiseen tilanteeseen. Kuitenkin samassa keskustelussa todettiin, ettei Suomella ole edes lainsäädännöllisesti selvää, miten tuossa tilanteessa menetellään. Ohisalon kiemurtelu kertoo sen, että Suomen varautuminen on sitä, että on suunnitelmia mihin vastaanottokeskuksiin nuo kymmenet tuhannet hybridisoturit sijoitettaisiin. Ohisalon puolue hengenheimolaisineen on järjestelmällisesti pyrkinyt haalimaan Suomeen mahdollisimman paljon turvapaikanhakijoita Afrikasta ja Lähi-Idästä. Sillä haluavat tuhota suomalaisen yhteiskunnan eli kuten vielä muutama vuosi sitten julistivat haluavansa ”jännää etnistä värinää harmaaseen suomalaisen yhteiskuntaan”. Ruotsista voi käydä katsomassa, mitä tuo käytännössä tarkoittaa.

Turvapaikka-asioita kommentoivat eri yhteyksissä kommunistiset ihmisoikeusjuristit, jotka ajavat samaa linjaa kuin Ohisalo. Kukaan ei kyseenalaista heidän puheitaan. Turvapaikakkasopimuksissa taitaa olla kohta, jonka mukaan maa voi jättää noudattamatta sitä, jos se vaarantaa maan turvallisuuden. Hybridihyökkäys on selkeästi sellainen tilanne. Mutta siitä vaietaan.

Ilmassa on samanlaista kehitystä kuin Euroopassa 1930-luvun lopulla. Silloinkin läntiset demokratiat kompuroivat maailmasta vieraantuneen ja naiivin hölmön tavoin. Vasta vähitellen ja suurten menetysten jälkeen oppivat maailman realiteetit. Suomessa on tällaisena aikana eurooppalaisittainkin naiivi hallitus. Kauhulla seuraa, mitä tästä sekoilusta seuraa.