Blogi: Vieraskynä , ti 09.04.2019 23:47

Islamin kulttuurivaikutus väitetyn maltillisuuden näkökulmasta

Moskeija-iskut Uuden-Seelannin Christchurchissa nostivat jälleen kerran reaktion, minkä samankaltaisuus islamistien tekemien terrori-iskujen seuraamuksiin länsimaissa jaksaa ihmetyttää. Asiat tapahtuvat saman kaavan mukaan olipa kyseessä muslimeihin kohdistunut tai muslimin tekemä hirmuteko. Ainut ero löytyy ideologian tunnustettavuudesta. Anne Marie Waters kertaa miten toimittiin Manchesterin Ariana Granden konsertin julman teon jälkeen, ja miten Christchurchiin kohdistuneen ampumisen jälkeen.

Uuden-Seelannin pääministeri pukeutui hijabiin, myös moskeijan vartiointiin osallistunut naispoliisi puki huivin päähänsä. Näin osoitettiin solidaarisuutta muslimeja kohtaan. Iranissa huivin riisuneita naisia pidätetään ja kidutetaan, eivätkö siis hijabiin pukeutuneet länsimaalaiset naiset tosiasiassa osoitakin solidaarisuutta niitä kohtaan, jotka piinaavat huivista kieltäytyjiä. Todellisen painostuksen kohteena olevia naisia kohtaan ei osoiteta myötätuntoa. Islamilaisissa maissa elävien naisten kärsimyksistä ei välitetä, mikä on selkeä osoitus islamisaation etenemisestä.

Olipa isku ns. äärioikeistolaisen tai islamistin tekemä, niin jälkikäteen valitetaan islamofobiaa, aina nousee tärkeimmäksi muslimien suojelu, eikä koskaan tutkita ja selitetä ideologiaa, mikä on näiden tappamisten takana. Muslimien rauhanomaisuutta vakuutetaan, muslimien täytyy aina saada tuntea olevansa suojeltuja, on varmistettava, etteivät muslimit pelkää - prioriteetti on muslimien suojelu ja halu varmistaa, ettei kukaan syytä islamia.

Reagointien erilaisuus syntyy siitä, milloin asiaa sallitaan katsottavan vihan kautta. Kun islamisti tappaa, ihmisiä pyydetään jatkamaan elämäänsä ilman vihaa, ilman pelkoa, välttäen uhan liioittelua, tekijän mahdollinen psyykkinen sairaus on myös muistettava, takana ei ole mitään erityistä ideologiaa. Sen sijaan Uuden-Seelannin tapauksessa ideologia nostetaan heti esiin, ja mikäli olet ollut mistään teon takana olevasta tosiseikasta samaa mieltä tekijän kanssa, sinua syytetään, että olet ollut mukana tekoa innoittamassa.

Anne Marie Waters selittää, miksi muslimit ovat voineet välttää yhteneväisen kohtelun samanlaisesta teosta länsimaisten tekijöitten kanssa. Sanotaan, ettei islamisaatiota todella tapahdu, se on vain salaliittoteoria, siksi on tarkasteltava poliisin ja oikeusjärjestelmämme toimintaa länsimaisessa kaksitasoisessa yhteiskunnassa, missä muslimit voivat välttää tulla kohdelluksi kuin muut, he voivat sivuuttaa meidän järjestelmämme, koska heidän uskontonsa ja kulttuurinsa on rakennettu puskuriksi suojelemaan heitä. Kun heidän lapsiavioliittojaan, sukupuolielinten silpomisiaan, halal-ruuan pakkosyöttöään tai muita kulttuurin erikoisuuksia arvostelee, saa välittömästi rasistin leiman, ja kritisoijan sananvapautta rajoitetaan.

Kuinka voimme taistella islamin pimeitä puolia vastaan, kun arvostelusta on tehty kiellettyä vihapuhetta. Islamin herruus on sitä, että se saa määritellä, kuinka meidän tulee islamista ajatella. 1400 vuotta valloitusta ei voi olla pelkkä salaliittoteoria. Muslimiveljeskunta on luvannut soluttautua länsimaihin ja tuhota ne sisältäpäin käyttäen meidän omia rasismin ja syrjinnänvastaisia lakejamme ja uskonnonvapaussääntöämme.

On syytä kysyä, miksi islamia ei saa kritisoida, vaikka suurimman osan muslimeista sanotaan olevan maltillisia. William Kilpatrick pohtii kirjoituksessaan, onko ihmisten enemmistö maltillista, ja mitä merkitystä kulttuurilla on tässä yhteydessä. Länsimaissa on alettu vakuuttaa, että  suurin osa muslimeista on maltillisia. Väite esitetään, jotta uskoisimme, ettei muslimien laajamittainen maahanmuutto muuta kulttuuriamme. Mutta nimenomaan kulttuuri on vahva peruste maahanmuuttoa vastaan. Ihmiset ovat syntyneet kulttuurinsa kuvaksi, ja siirtolaiset tuovat mukanaan aivan liikaa omaa kulttuuriaan. Läntisten mittapuiden mukaan naisia kohdellaan huonosti muslimikulttuurissa, mikä näkyy lisääntyneinä seksuaalisina väkivallan tekoina Ruotsissa, Britanniassa ja muualla Länsi-Euroopassa.

Mikäli maltillisuus määritellään laajemmin sellaisen ihmisen ominaisuudeksi, joka ei koskaan voisi tukea tai ottaa osaa moraalittomaan järjestelmään, silloin on vaikea perustella muslimien enemmistön maltillisuutta. Maltilliset yhteisöt tiesivät Britannian pakistanilaismiesten lukuisista raiskausjengeistä, silti niitä peiteltiin, ja niihin jopa osallistuttiin. Miehet käyttivät hyväkseen teini-ikäisiä englantilaistyttöjä, osoittivat kulttuurinsa mukaista naiskäsitystä, jonka mukaan vääräuskoisen naisen arvo on musliminaisen arvoakin alempana. Vaikka monet miehet ovat syntyneet ja kasvaneet Englannissa, ovat he kuitenkin ammentaneet arvonsa Pakistanista. Yksi karmea seuraus kulttuurin vaikutuksista on myös se, että Lontoosta on tullut happohyökkäysten maailman pääkaupunki.

Yksittäinen muslimi voi kyllä kapinoida kulttuurinsa järjestelmää vastaan, mutta yleensä muslimiyhteisöissä on valtava paine kulkea muiden mukana. Eräs tutkija totesi grooming-ilmiöstä ”Niin pitkälle kuin olemme asiaa tutkineet, emme ole löytäneet yhtäkään esimerkkiä, missä poliisi olisi saanut hyödyllistä tietoa tekijöiden yhteisöjen pakistanilaistaustaisilta yksilöiltä”.  Eihän Pakistanissakaan kiinnitetä juuri mitään huomiota kun kristitty tyttö tulee raiskatuksi, teko koetaan hyväksytyksi.

Pew-tutkimuslaitoksen maailmanlaajuiset asennetutkimukset ovat osoittaneet muslimien enemmistön äärinäkemykset. Esim. 81% egyptiläisistä kannattaa kivitystä aviorikoksesta, ja 86% kuolemantuomiota uskosta luopuville. Antisemitistiset aseneet ovat myös lisääntyneet maahanmuuttajien mukana.

Kilpatrick vertaa islamin levittäytymistä länsimaihin tilanteeseen Yhdysvaltain etelävaltioissa rotusorron aikaan, jolloin säädettiin mustien vastaisia lakeja, ja jolloin kaikesta huolimatta asenteet lopulta kääntyivät kristinuskon tasa-arvon mukaisiksi, mikä taas islamin kulttuurissa on mahdotonta. Kristinuskon ja islamin välillä on huomattava ero, mustien huono kohtelu oli kristinuskon vastaista, naisten ja vääräuskoisten kohtelu on islamin uskon mukaista, Allahin silmissä eivät kaikki ihmiset ole samanarvoisia, kristityt ja juutalaiset ovat ehdottomasti ala-arvoisempia kuin muslimit. Islamin kirjoituksissa ei ole mitään mikä auttaisi pakistanilaisia muuttamaan asenteita kristittyjä kohtaan, Allahin ylenkatse uskottomia kohtaan ilmaistaan lähes jokaisella Koraanin sivulla.

Euroopan utopistinen kokeilu maahanmuuton suhteen ei toimi, muslimeja tulee niin runsaasti, ettei heillä ole kiinnostusta integroitua yhteiskuntaan, mitä he lähtökohtaisesti pitävät alempiarvoisena ja jopa turmeltuneena. Euroopan johtajat eivät ymmärrä erilaisia kulttuureja osatakseen vastustaa maanosansa kulttuurin tuhoa, ja valitettavasti kirkonkin johtajat näyttävät olevan samalla tavalla tietämättömiä ihmisen syntiin lankeavasta luonnosta, ja ovat mukana poliitikkojen ja valtamedian tapaan allekirjoittamassa utopia-politiikkaa.

Anne Marie Waters erosi Työväenpuolueesta tajutessaan sen islam-myönteisyyden aiheuttaman petoksen Britanniaa kohtaan, liittyi UKIPiin, jolle hänen vahva islamin vastaisuutensa oli mediakuvaan vaikuttava rasite. Valtavirtamedian edessä nöyristellään, sen islamia puolustelevaa kantaa ei haluta haastaa, joten kritiikkiä vältetään. Waters perusti oman For Britain -puolueen voidakseen tuoda avoimemmin esille sen uhan, minkä jihad ja sharia muodostavat naisille, homoseksuaaleille ja yleensä koko yhteiskunnalle. Hän toteaa ”Taistelen Eurooppaan tullutta uutta uskontoa vastaan, koska tiedän, miten se kohtelee naisia”.

Kirjassaan Beyond terror : islam’s slow erosion of western democracy Waters kiteyttää islam-vastaisuutensa sanoihin ”Tämä ei ole tasavertaisten moraalikantojen välinen selkkaus; tämä on taistelu vapauden ja sorron välillä, myötätunnon ja barbarismin välillä, sivistyneen käytöksen ja väkivallan välillä. Meidän on päätettävä, mille puolelle asetumme, ja taisteltava, jotta se puoli voittaa”.  Waters on huolissaan sensuuritoimien kiristämisestä Uuden-Seelannin terrori-iskun jälkeen. Tekijät ovat niitä, jotka ovat syyllisiä, mutta poliitikkoja ja mediaa voi syyttää siitä, että ne ovat hyväksyneet massamaahanmuuton vastoin kansalaisten tahtoa, ja kiristäneet sananvapautta sitä pontevammin mitä enemmän veritekoja on tehty. Islamin kritisoinnista on tehty islamofobiaa, meille kerrotaan totuuden olevan vihapuhetta, ja islamin sallitaan talloa sananvapaus, laki ja järjestys alleen. 

 

Lähteitä

Kilpatrick, William, Are the vast majority of people moderate? Crisis-magazine 7.5.2018

Spencer, Robert, Anne Marie Waters leaves the Left, defends freedom : when the political elites betray the people, the people find new leaders. Front-page magazine 13.6.2018.

Waters, Anne Marie, New Zealand atrocity : uncomfortable truths. Youtube 27.3.2019.

 

Kirjoittaja on Hilkka Axelsen, eläkkeellä oleva kirjastonhoitaja, FM yleinen historia.

Vieraskynä ti 09.04. 23:47

Vieraskynä

Oikean Median vieraskynä -blogiin poimitaan mielenkiintoisia kirjoituksia henkilöiltä, jotka kirjoittavat harvemmin tai eivät voi omalla nimellään kirjoittaa valitsemistaan aiheista.

tuoreimmat

Pedofiilipropagandaa sukupuolentutkimuksen peruskurssilla

la 16.05. 23:43

Kiina-viruksen syylliset vastuuseen

ma 20.04. 01:09

Suojaimista pulaa?

la 11.04. 20:43

Piispa Teemu Laajasalo on väärässä ja johtaa kristikansaa harhaan

ma 09.03. 23:42

TIEDOTE: Uusi perussuomalainen nuorisojärjestö syntynyt kansanedustaja Jenna Simulan johdolla

to 05.03. 22:03

Oikeusjuttu

pe 28.02. 23:19

Viranomaiset tukevat vanhemmilta salaa nuoren suunnitelmia sukupuolen vaihtamiseksi

ma 17.02. 21:34

"Ei koskaan enää"

pe 24.01. 14:32

Australiassa asuva suomalainen kertoo mitä maastopalojen takana todella on

la 11.01. 12:45

Miksi Billy Graham äänesti Donald Trumpia?

ma 30.12. 00:16

blogit

Vieraskynä

Pedofiilipropagandaa sukupuolentutkimuksen peruskurssilla

la 16.05.2020 23:43

Juha Ahvio

Se on salaliittoteoria!

to 21.05.2020 23:17

Professorin Ajatuksia

Mitä tehdä terroristivaimoille ja heidän lapsilleen

ti 02.06.2020 23:46

Marko Hamilo

Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!

su 19.04.2020 22:47

Jukka Hankamäki

Koronaviruksen lentoon lähtö: näyttö vihervasemmiston viisaudesta

to 21.05.2020 23:13

Petteri Hiienkoski

Koronavirustaudin maailmanlaajuinen tuhovoima pandemiavertailussa

la 09.05.2020 16:34

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Nyt vain kiltisti maksatte, sanoo herrat EU:n

to 28.05.2020 14:06

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Logged in: Loisivatko hikikomoreiksi vetäytyneet suomalaisnuorukaiset?

ma 20.04.2020 01:30

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

"Bongoryhmä" Unkarin kimpussa?

ti 02.06.2020 23:48

Mika Niikko

Liittyen Suomen Kuvalehden uutisointiin (20. ja 21.1.2020)

ke 22.01.2020 22:20

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Mikä ihmeen Woke?

pe 21.02.2020 00:16

Heikki Porkka

Älä koskaan luota Ylen uutisointiin tarkistamatta faktoja

ti 28.04.2020 09:51

Tapio Puolimatka

Sukupuoli muutoksessa

ke 19.02.2020 21:42

Olli Pusa

Wollt ihr den totalen Krieg?

ti 02.06.2020 00:03

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Poikkeukselliset ajat

to 16.04.2020 12:37

Reijo Tossavainen

Auta avun tarpeessa

to 19.03.2020 07:33

Jessica Vahtera

Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?

ma 11.05.2020 17:17

Pauli Vahtera

Monikulttuurisuus tuhoaa luottamuksen yhteiskunnassa

to 21.05.2020 23:28

Timo Vihavainen

Nähdä Kuola ja kuolla.

ti 02.06.2020 23:47

Matti Viren

Kuka pelastaa kunnat?

to 21.05.2020 23:15