Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) ja poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen ovat kirjoittaneet yhteisen mielipidekirjoituksen Helsingin Sanomiin. Tekstissä he toteavat monen muun asian ohella seuraavaa:

”Suomen poliisivoimat ovat maan asukaslukuun suhteutettuna Euroopan pienimmät, mutta ne tekevät eurooppalaisittain erinomaista tulosta. Erityinen menestystekijä on ollut kansainvälisestikin arvostettu poliisikoulutus. Toivomme sen houkuttelevan poliisin ammattiin nykyistä enemmän naisia, ruotsinkielisiä ja eri etnisistä taustoista tulevia. Poliisihenkilöstön moninaisuus ja kulttuurinen ymmärrys alentavat kynnystä vuoropuheluun.”

Mielestäni Ohisalo ja Kolehmainen ovat hakoteillä. Esimerkiksi yllä oleva kappale sisältää paradoksin, jota kirjoittajat eivät taida ymmärtää.

Heidän mukaansa Suomen poliisi on kansainvälisessä vertailussa erinomainen. Se on totta. Mutta, mutta, miksi Ohisalo ja Kolehmainen haluavat ehdoin tahdoin pilata sen, mikä on hyvää tai jopa erinomaista?

Monissa läntisen Euroopan valtioissa ollaan jo tilanteessa, jossa ”poliisihenkilöstö on moninaista” ja pitää sisällään runsaasti ”eri etnisistä taustoista tulevia” henkilöitä.

Läntisen Euroopan maista ainakin Britanniassa, Ranskassa, Ruotsissa ja Saksassa on noudatettu linjaa, jonka Ohisalo ja Kolehmainen pyrkivät tuomaan Suomeen. Suomalaisten poliitikkojen esikuvina edellä mainituista maista ovat olleet erityisen selkeästi Ruotsi ja Saksa.

Millä tavoin eri etnistä taustaa edustavat poliisit ovat edesauttaneet vuoropuhelua Britanniassa, Ranskassa, Ruotsissa ja Saksassa?

1) Britanniassa, eritoten Lontoossa, on toteutunut jättimäinen määrä puukotuksia etnisesti ei-brittiläisen muslimipormestarin noustua valtaan toukokuussa 2016. Valtaosa puukotuksista on muiden kuin perusbrittien tekemiä. Miten Britannian erilaisilla etnisillä taustoilla vahvasti varustetut poliisivoimat ovat vaikuttaneet puukotusten määrän kasvuun?

Ylen 30.6.2019 julkaiseman uutisen mukaan ”Englannissa ja Walesissa raportoitiin vuonna 2018 kaikkiaan 285 puukotuskuolemaa. Se on enemmän kuin kertaakaan sen jälkeen, kun tilastointi aloitettiin yli 70 vuotta sitten.”

Huhtikuun kolmantena päivänä 2018 Iltalehti kertoi, että vuodesta 2014 lähtien Lontoon henkirikosten määrä on kasvanut 34 prosenttia. Terrorismin uhrit eivät ole mukana luvussa.

2) Britanniassa toteutetaan järkyttävä määrä happoiskuja. Suuressa osassa happoiskuja tekijänä on etninen henkilö tai jengi, joka edustaa ei-brittiläistä alkuperää.

Brittiläisessä mediassa julkaistun tiedon mukaan vuosien 2011 ja 2016 välisenä aikana pelkästään Lontoon alueella on toteutunut lähes 1 500 happohyökkäystä, joissa syövyttävää ainetta on heitetty uhrin tai uhrien päälle. Happo ei yleensä tapa, mutta jättää ikuiset arvet uhriin. Linkistä löytyvässä artikkelissa on kuvia happoiskujen uhreista. Herkimpien ei kannata katsoa kuvia.

Vuonna 2016 Lontoossa toteutui 431 happohyökkäystä. Eniten hyökkäyksiä tapahtuu itäisen Lontoon Newhamissa, jossa niitä tehtiin kolme kertaa enemmän kuin happohyökkäystilastossa toisena olevalla alueella. Newhamin happoiskujen määrä oli 398 vuosien 2011 ja 2016 välillä.

Kyseisinä vuosina tehtyjen happoiskujen viisi kärkialuetta Lontoossa ovat Newham (398 happoiskua) Barking & Dagenham (134) Tower Hamlets (84) Havering (81) ja Redbridge (64).

Vuoden 2011 tilaston mukaan Newhamin alueen yli 300 000 asukkaasta 32 prosenttia (noin 100 000) tunnustaa islaminuskoa. Muslimien väestöosuuden suhteen Newham kilpailee Lontoon muslimivaltaisimman alueen tittelistä London Borough of Tower Hamlets –kaupunkipiirin kanssa. Tower Hamlets on happotilaston kolmonen.

3) Marraskuussa 2017 saksalainen Die Welt-lehti uutisoi Spandaun poliisikoulun kouluttajan lausunnosta, jonka mukaan ”luokkahuone näyttää helvetiltä, puoliksi turkkilaisia ja arabeja, helvetin röyhkeitä. Typerää. Eivät pysty ilmaisemaan itseään”. 

Lisäksi kouluttaja sanoo, että ”he eivät ole kollegoitamme, he ovat vihollisia - vihollisia joukossamme”. Kouluttaja ennakoi myös tulevaisuutta todeten, että ”poliisista tulee korruptoitunut ja kahtia jakautunut”.

Saksalainen poliisien kouluttaja puhuu siis poliiseiksi koulutettavista ulkomaalaistaustaisista!!

4) Ruotsissa on ollut jo pitkään tilanne, jossa poliisia kivitetään useilla alueilla riippumatta siitä, mitä etnisyyttä poliisi edustaa. Kivittäjinä lähinnä maahanmuuttajataustaiset nuoret ja nuoret aikuiset.

Ruotsalaisen yhteiskunnan rappiota ja tietyntyyppisen rikollisuuden ja vandalismin kasvua ei ole hidastanut senttiäkään se, että maassa on etnisesti ei-ruotsalaisia poliiseja.

Pikemminkin Ruotsin rappio on ollut viime vuodet kiihtymään päin. Ruotsi on edelleen raiskausten, koulupalojen, kranaatti-iskujen, ampumisten ja autopalojen Euroopan mestari. Näin on, vaikka maassa on runsaanlaisesti erilaisia etnisiä taustoja edustavia poliiseja. Ruotsissa on satsattu jo vuosien ajan sekä etnisiin poliiseihin että maahanmuuttajien moninaiseen koulutukseen, mutta yhteiskunnan rappeutumiskehitys jatkaa voittokulkuaan.

5) Entä millä tavalla etnisesti ei-ranskalaiset poliisit ovat vaikuttaneet Ranskan sisäiseen turvallisuuteen?

Ranska on Euroopassa tapahtuvan terrorismin pahimpia alueita. Ranskassa on ollut poikkeuksellinen turvallisuustilanne jo hyvin pitkään.

Osa islaminuskoisista Ranskaan saapuneista maahanmuuttajista kertoo mielenosoituksissa banderolleillaan, että haluaa ajaa alas länsimaisen yhteiskunnan. Mitä he kertovat tuovansa tilalle? Islamilaisen yhteiskunnan.

Ranskassa on jo Ruotsin, Saksan ja Britannian tavoin kymmeniä alueita, joilla liikkuminen on vaarallista ilta- ja yöaikaan. Yhteistä alueille on maahanmuuttajavaltaisuus sekä islamilaisista valtioista ja / tai Afrikasta saapuneiden merkittävä osuus väestöstä.

Autopalojen suhteen Ranska kilpailee Ruotsin kanssa Euroopan kärkisijasta.

Ranska valvoo edelleen tiukasti ulkorajojaan ja palauttaa välittömästi esimerkiksi kaikki Italiasta ilman papereita saapuvat laittomat takaisin Italiaan. Ranska on valvonut ulkorajojaan yhtäjaksoisesti 13.11.2015 alkaen.

Kuten moni muistaa, tasavallan presidentti Sauli Niinistö sekä monet muut poliitikot, kuten kokoomuksen Arto Satonen, ovat todenneet, että Suomi ei voi aloittaa rajavalvontaa (sulkea rajoja), koska muussa tapauksessa Suomi sulkeutuu. Presidentti ja poliitikot puhuvat totuuden vastaisesti, mutta yksikään valtamedia ei ole asettanut heidän sanojaan kyseenalaisiksi.

Miksi Ranskan täytyy valvoa niin tiukasti rajojaan ja miksi maan poliittinen johto ei ymmärrä, että erilaisista etnisistä taustoista koulutettavat poliisit voivat rauhoittaa tilanteen, koska etniset poliisit edistävät positiivista vuoropuhelua vandalismia ja väkivaltaa harjoittavien maahanmuuttajien kanssa? Kuinka monta hyvää poliisia Ranska on jo käännyttänyt rajalta takaisin Italiaan?

Pitäisikö ranskalaisten kysyä neuvoja Suomen sisäministeriltä ja poliisiylijohtajalta vai pitäisikö Suomen sisäministerin ja poliisiylijohtajan avata silmänsä ja uskoa todellisuutta utopististen mielikuvien sijaan?

On hälyttävää, että Poliisihallituksen ylin henkilö ja sisäministeri sulkevat silmänsä tosiasioilta ja toteuttavat täsmälleen samaa periaatetta, jota on noudatettu läntisessä Euroopassa erittäin huonoin tuloksin.

Sisäministeriö ja sen alainen Poliisihallitus eivät uskalla tai halua puuttua juurisyyhyn, joka on islamilaisista maista ja Afrikasta suuntautuva maahanmuutto.

Jos hallituksella, sisäministerillä ja poliisin ylimmällä johdolla olisi viisautta, he oivaltaisivat, että erilaisten etnisten poliisien kouluttaminen ei paranna yhteiskunnan turvallisuutta. Sen sijaan suomalaisen yhteiskunnan lakien ja sääntöjen noudattamisen ja paikallisen poliisin kunnioittamisen vaatiminen lisäävät kansalaisten aitoa ja koettua turvallisuutta.

Sopeutumattomien ulkomaalaisten kohdalla asiat täytyy hoitaa siten, että lakia rikkovat ja sopeutumishaluttomat henkilöt poistetaan pikaisessa tahdissa maan rajojen ulkopuolelle.

Kolehmainen ja Ohisalo kirjoittavat ennalta ehkäisystä. Jos he haluaisivat aidosti ehkäistä ennalta rikollisuutta, joka on kasvanut voimakkaasti viime vuosina, paneutuisivat he edellä kerrottuun juurisyyhyn, toisin sanoen islamilaisesta maailmasta ja Afrikasta suuntautuvan maahanmuuton ennalta ehkäisyyn.

On myös ikävä havaita, että sisäministeri ja poliisiylijohtaja eivät arvosta kentällä toimivia suomalaispoliiseja sen vertaa, että uskoisivat heidän selviävän kaikkien Suomessa asuvien kanssa. Eikö poliisiylijohtaja ymmärrä, että lain pitää olla sama kaikille riippumatta siitä, mitä etnistä taustaa he edustavat?

Mitä suomalainen kenttäpoliisi ajattelee erityisesti Kolehmaisen asenteesta? En usko, että kovin kauniita asioita.

Vihreää puoluetta, joka haluaa avata kaikki rajat, edustava Ohisalo omaa nähtävästi pienimuotoista kannatusta  muutamien ylikomisarioiden muodostaman koalition sisällä, mutta kenttäpoliisin ylivoimaisessa enemmistössä ei kaiken todennäköisyyden mukaan herää pumpulinpehmeitä positiivisia ajatuksia Ohisalon nimen kohdalla. 

Ikävä kyllä, en usko, että tällä(kään) kirjoituksella on mitään vaikutusta suomalaisten enemmistön asenteeseen.

Liian monta sukupolvea on jo kasvatettu hengessä, jonka mukaan puhe on pahasta, jos se sisältää ikäviä totuuksia. Suomalaisessa yhteiskunnassa sallitaan vain hallituksen, sisäministeriön ja Poliisihallituksen hyväksymä kivapuhe, koska kansalaisilla täytyy olla hamaan loppuun asti illuusio kivasta yhteiskunnasta ja poliitikoista, jotka tekivät kaikkensa sen eteen, että kaikilla on kivaa.