Äänestin ennakkoon jo ensimmäisenä ennakkoäänestyspäivänä. Äänestyspaikka oli Suomen Tallinnan suurlähetystö.

Kriteereinä ehdokkaalle pidin MUUN MUASSA seuraavia asioita:

1) hän tiedostaa, että sukupuolia on kaksi

2) hän ymmärtää, että maahanmuuton tuoma monikulttuurisuus on ollut yhteiskunnalle hyvin haitallinen, jopa hengelle ja terveydelle vaarallinen asia

Iltalehden vaalikoneväite numero 18 kuuluu seuraavasti:

"Sukupuolia on enemmän kuin kaksi."

Iltalehden vaalikoneväite numero 20 puolestaan on tällainen:

"Maahanmuuton tuoma monikulttuurisuus on haitaksi Euroopalle."

Vaalikoneväitteessä numero 18 ei ole kyse sukupuoli-identiteetistä vaan sukupuolesta, joka on puhdasta biologiaa, luonnontiedettä.

Jos EU-vaaleissa ehdolle asettunut henkilö ei tiedosta oikeaa sukupuolten määrää, joka on kaksi, hän asettuu vastahankaan tieteen kanssa. Miten tieteellisen faktan hylkäävä henkilö voi toimia asianmukaisesti missään asiassa minkäänlaisessa parlamentissa, kotimaisessa tai EU:ssa?

Viime vuosina on kauhisteltu sitä, miten Suomen sijoitus ja pisteet laskevat jatkuvasti Pisa-testeissä. Ei tarvitse ihmetellä laskusuuntausta, kun tiedostaa tiedevastaisten henkilöiden määrän kasvun poliittisella kentällä. Poliitikot nimittäin määrittävät raamit myös sille, mitä ja miten koulussa opetetaan lapsille ja nuorille.

Kansainvälisenä ilmiönä sekoilu sukupuolten määrän suhteen edustaa woke-ideologiaa, jossa ihmisen arvo määräytyy hänen uhristatuksensa mukaan. Karkeasti ottaen voidaan sanoa, että sitä arvokkaammaksi yksilö nimetään wokessa, mitä enemmän hänellä on erilaisiin vähemmistöihin liittyviä aitoja tai kuviteltuja ominaisuuksia. 

Vaalikoneväitteen numero 20 kanssa eri mieltä oleva henkilö on puolestaan sitä mieltä, että maahanmuuton tuoma monikulttuurisuus ei ole haitaksi Euroopalle. Jos ehdokas on sitä mieltä, hän pitää maahanmuuton tuomaa monikulttuurisuutta hyvänä asiana.

Ehdokas, joka kiistää maahanmuuton tuoman monikulttuurisuuden haitallisuuden, on ummistanut silmänsä kaikelta pahalta, jota noudatettu politiikka on tuonut mukanaan. Heidän kohdallaan utopistinen ajattelu tai ideologinen fanaattisuus on johtanut todellisuudentajun heikentymiseen ja silmien ummistamiseen.

Ruotsi, Saksa, Britannia, Belgia ja Ranska ovat erinomaisia esimerkkejä siitä, millaista jälkeä maahanmuuton tuoma monikulttuurisuus on tuottanut ja tuottaa edelleen yhteiskuntaan.

Ruotsissa monikulttuurisuuden tavoittelusta muodostui vuosien ajan suoranainen pakkomielle maan eri hallituksille. Seuraukset ovat olleet karmeat.

Ruotsi on Euroopan ykkönen raiskausrikollisuudessa, ampumistapauksissa, kranaatti- / pommi-iskuissa ja autojen poltossa. Kaikilla edellä mainituilla ongelmilla on suora yhteys maahanmuuttoon ja sen mukanaan tuomaan monikulttuurisuuteen. Ruotsi on tänä päivänä  kuuluisa myös etnisistä rikollisjengeistään, jotka ovat niin ikään vahvasti sidoksissa noudatettuun maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikkaan.

Ruotsissa tuhoisaa jälkeä tuottanut politiikka on alun perin sosialidemokraattien luomus. Itse asiassa sosialidemokraatit / työväenpuolueet ovat olleet alullepanijoita lähes kaikissa läntisen Euroopan valtioissa, jotka ovat toteuttaneet yhteiskuntaansa kovalla kädellä tuhoavaa politiikkaa.

Saksassa monikulttuurisuuskehitys kohosi huippuunsa Angela Merkelin kaudella. Merkel oli DDR-aikanaan merkittävässä asemassa vaikuttanut kommunisti, joka kiihdytti liittokansleriaikanaan Saksaa sisältä käsin tuhoavaa kehitystä.

Ursula von der Leyen, EU:n korkein johtaja, joka pyrkii jatkokaudelle, on Merkelin hyvä ystävä ja istui ennen komission puheenjohtajaksi tuloaan useita vuosia Saksan puolustusministerinä, jossa roolissa heikensi radikaalisti maan puolustuskykyä.

Monikulttuurisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että sivistyneeseen Eurooppaan on vastaanotettu / houkuteltu ihmisiä, joiden arvomaailma ja kulttuuri eroavat radikaalisti länsimaisista arvoista ja sivistyksestä.

Merkittävä osa tulijoista on saapunut islamilaisesta maailmasta eivätkä he ole rajan ylitettyään jättäneet kulttuuriaan ja uskonnoksi kutsuttua ideologiaansa (islam) entiseen kotimaahansa, vaan tuoneet ne mukanaan.

Suomi on ollut viime vuosina suosittu kohdemaa, koska siellä tarjotut edut ovat eurooppalaisessa mittapuussa aivan kärjessä. Halutessaan tulija voi elää koko elämänsä yhteiskunnan (veronmaksajien) siivellä eikä edes kielteisen turvapaikkapäätöksen saaminen ole tarkoittanut maasta poistamista.

Suomen noudattama maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä monikulttuurisuuskehitys ovat tuottaneet massiivisen määrän vakavaa rikollisuutta sekä vaikuttaneet Suomen talouteen negatiivisesti. Tästä huolimatta vihervasemmistolaiset poliitikot ja myös useat kokoomuslaiset ja keskustalaiset antavat edelleen tukensa kehityskululle.

Listaan hieman alempana muutamia kansanedustajia ja meppejä, joiden vaalikonevastauksista selviää, että he eivät tiedä sukupuolten määrää ja ovat lisäksi sitä mieltä, että maahanmuuton mukanaan tuoma monikulttuurisuus on hyvä asia.

Heidän ajattelumallinsa toteuttaminen murentaa yhteiskuntaa taloudellisesti ja tuottaa lisää väkivaltaa kansalaisten keskuuteen.

Seuraavat EU-parlamenttiin ehdolla olevat kansanedustajat / mepit ovat sitä mieltä, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, jonka lisäksi he pitävät maahanmuuton mukanaan tuomaa monikulttuurisuutta hyvänä asiana:

Henna Virkkunen (kok), Susanne Päivärinta (kok), Aura Salla (kok), Sirpa Pietikäinen (kok), Pinja Perholehto (sdp), Maria Guzenina (sdp), Anna-Maja Henriksson (rkp), Eva Biaudet (rkp), Li Andersson (vas), Merja Kyllönen (vas), Ville Niinistö (vihr) ja Maria Ohisalo (vihr).

SDP:n Eero Heinäluoma ja Kimmo Kiljunen eivät nähtävästi tiedä sukupuolten määrää, joten kummatkin ovat valinneet vastausvaihtoehdon ”neutraali”. Molemmat ovat sitä mieltä, että maahanmuuton tuoma monikulttuurisuus on hyvä asia.

Kaikki edellä mainitut sekä lukuisa joukko muita vihervasemmistolaisia ja kokoomuslaisia ehdokkaita ovat oman ilmoituksensa perusteella tieteenvastaisia henkilöitä.

Lisäksi he edustavat maahanmuutto- ja monikulttuurisuusajattelussaan poliittista linjaa, joka tuhoaa sivistynyttä länsimaista Eurooppaa kiihtyvällä tahdilla.

Mikä saa poliitikon edistämään kehitystä, joka on jo selkeästi nähty tuhon tieksi? Miksi edellä mainitut ja lukuisat muut ehdokkaat haluavat vahvistaa kehitystä, joka tuhoaa yhteiskuntarauhaa, luo lisää rikollisuutta ja tuottaa taloudellisia ongelmia?

On myös hyvä muistaa, että esimerkiksi kokoomuksen Henna Virkkunen ja vihreiden Maria Ohisalo ovat olleet tinkimättömästi liittovaltiokehityksen kannalla.

EU-vaaleissa äänestämisellä on enemmän merkitystä kuin moni ajattelee. Brysselissä määritellään päälinjat tulevaisuuden Suomelle ja Euroopalle, tahdot sitä tai et. Tästä syystä äänestäminen kannattaa.

Toisaalta, jos haluat lapsillesi, ystävillesi ja muille suomalaisille yhteiskunnan, joka muistuttaa turvallisuuden osalta no go –alueiden Ruotsia, Britanniaa, Belgiaa, Ranskaa tai Saksaa, siinä tapauksessa jätät äänestämättä tai annat tukesi henkilölle tai puolueelle, joka edistää haitallista kehitystä.

Tiedostaa kannattaa, että talouden syvätkin notkahdukset kyetään ratkaisemaan kohtuullisessa ajassa, sen sijaan maahanmuuton tuottamat vakavat ongelmat kestävät vuosikymmeniä.

Kun valtion demografinen kehitys etenee kiihtyvällä tahdilla suuntaan, jossa vieraiden (ja lännelle vihamielisten) kulttuurien edustajien määrä kasvaa voimakkaasti suhteessa alkuperäiseen väestöön, johtaa se lopulta kulttuurisotaan, jollainen on itse asiassa käynnissä jo tällä hetkellä.

Esimerkiksi Ruotsin nykyinen tila muistuttaa paitsi kulttuurisotaa, myös matalan intensiteetin sisällissotaa, jossa tulijoiden toiminta on eskaloinut kehityksen, joka rapauttaa taloutta ja turvallisuutta sekä yhteiskunnan perusrakenteita ja demokratiaa.

Lainaan lopuksi saksalaisen Focus-lehden sisällöstä kertovaa tekstiä:

”Poliittinen vastuu. Jos afganistanilainen turvapaikanhakija olisi hakemuksen hylkäämisen jälkeen poistunut/poistettu maasta, niin nuori mannheimilainen poliisi olisi vielä elossa, Focus-lehdessä kirjoitetaan. Lehden mukaan myös Saksan vihreiden johtamalla ulkoministeriöllä ja hallituksella on vastuunsa veriteosta. Sen sijaan, että hallitus ja ulkoministeriö olisi aktiivinen rikoksiin syyllistyneiden ja vaarallisiksi luokiteltujen afganistanilaisten ja muiden islamistien karkottamisessa, se pitää edelleen kiinni uusien afganistanilaisten pakolaisten ottamisesta.”

Lainaus löytyy toimittaja Pertti Rönkön fb-seinältä (6.6.2024). Tekstissä viitataan kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneen, mutta Saksaan jääneen afgaanimuslimin tekemään poliisimurhaan, josta kerroin edellisessä blogitekstissä.