Iltalehden julkaisemasta haastattelusta selviää, että Antti Rinteen / Sanna Marinin hallitus on tehnyt yhteisen päätöksen, jonka mukaan kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat saada oleskeluluvan työn perusteella.

Antti Rinne vihjaili tästä jo eduskuntavaaleja edeltäneissä vaalikeskusteluissa, mutta siitä huolimatta tuhannet järkensä jättäneet suomalaiset antoivat äänensä demareille ja muille punavihreille, jotka ovat toistuvasti kertoneet pyrkivänsä entistä löyhempään turvapaikkapolitiikkaan.

Iltalehden toimittaja Mika Koskinen haastatteli sisäministeri Maria Ohisaloa viime vuoden elokuussa. Haastattelu löytyy Iltalehdestä päiväyksellä 26.8.2019.

Seuraavassa ote haastattelusta:

”Sanoitte samassa Ylen haastattelussa toivovanne, että kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voisivat jatkossa saada oleskeluluvan työn perusteella. Eikö tämä vesitä koko turvapaikkajärjestelmän idean, jos siihen luodaan tällainen takaportti?

– Tämä on eurooppalaisittain tunnistettu asia, ja olen keskustellut siitä muiden EU-maiden sisäministerien kanssa. Hallitusohjelman kirjaus lähtee siitä ajatuksesta, että me tarvitsemme Suomessa ulkomaista työvoimaa.

Tulkitsenko oikein, jos tulkitsen niin, että teidän mielestänne oleskeluluvan saaminen työn perusteella ei mielestänne vesitä turvapaikkajärjestelmän ideaa?

– No, se on se hallitusohjelman kirjaus, josta viisi puoluetta on sopinut. (Hallitusohjelman mukaan ”hallitus kehittää lainsäädäntöä ja soveltamiskäytäntöä sen edistämiseksi, että työllistyneet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voivat nykyistä joustavammin saada oleskeluluvan työn perusteella.”)”

Hyvin moni suomalainen ei äänestyskäyttäytymisensä perusteella piittaa lainkaan lähimmäistensä (toisten suomalaisten) oikeudesta elämään ja mahdollisimman turvalliseen ympäristöön.

Tunnelma Suomessa on jo kiristynyt ja tulee kiristymään entisestään. Suurimpia syyllisiä yhteiskunnan rajuun polarisaatioon ja sen seurauksiin ovat poliitikot.
Syypäiden joukkoon voi lukea suurimman osan kansanedustajista, mutta lisäksi myös presidentti Sauli Niinistön, joka on jääräpäisesti tukenut avointen rajojen ja vastuuttoman maahanmuuton politiikkaa.

Kuten muistetaan, Turun terrori-iskusta oli tuskin ehtinyt veri kuivua, kun Niinistö väitti muutaman päivän päästä iskusta suurlähettiläspäivillä, että Suomi ei voi sulkea rajojaan (aloittaa normaalia rajavalvontaa) sulkeutumatta itse.
Lisäksi Niinistö on väittänyt, että rajavalvonnan aloittamisesta ei ole mitään hyötyä turvapaikanhakijoiden tulon suhteen.

Niinistö on absoluuttisesti väärässä.

Ensinnäkin läntisessä Euroopassa on useita valtioita, joiden rajoja valvotaan jo neljättä tai viidettä vuotta peräkkäin. Esimerkkeinä Itävalta, Ruotsi, Tanska, Norja ja Ranska. Ovatko ne itseensä käpertyneitä ja sulkeutuneita valtioita, kuten Niinistö on väittänyt?

Mitä tulee rajavalvonnan aloittamiseen, Niinistö puhuu umpihulluja.
Rajavalvonnan avulla kontrolloidaan henkilön oikeutta saapua valtion alueelle. Ja kuten hyvin tiedetään, kansainvälisten sopimusten mukaan Suomen ei olisi tarvinnut ottaa vastaan ainoatakaan asylum-henkilöä, joka pyrkii maahan Ruotsista. Tämän totesi myös pääministerinä istunut Juha Sipilä maaliskuussa 2016.

Lisäksi, mikäli Suomi rajavalvonnasta huolimatta ja vastoin voimassa olevia kansainvälisiä sopimuksia ottaa vastaan turvapaikanhakijoita Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Saksasta, Virosta tai vaikka Venäjältä, on Suomen viranomaisilla oikeus ottaa saapuja / saapujat säilöön, mikäli ei saada TÄYTTÄ varmuutta heidän henkilöllisyydestään ja motiiveistaan tai oletetaan, että he pyrkivät ”katoamaan” tai muodostavat jonkinlaisen uhan.
Näin todetaan EU-direktiiveissä, joiden sisällön presidentin ja turvallisuudesta vastaavien ministerien, poliisin edustajien ja muiden viranomaisten täytyy tietää.

Yleisradion 17.8.2018 julkaiseman uutisen mukaan vain noin joka toisen (50 prosenttia) Suomeen aikavälillä 2015 tammikuu – 2018 heinäkuu saapuneen turvapaikanhakijan henkilöllisyys saatiin täydellä varmuudella selvitettyä.

Siis noin puolet kolmen ja puolen vuoden aikana saapuneista henkilöistä on sellaisia, joiden henkilöllisyys voi viranomaisten mukaan olla joku muu kuin tulijan kertoma.

Yle: ”Maahanmuuttoviraston selvitysasteista laskettuna Suomeen on vuosina 2015–2018 tullut noin 32 000 turvapaikanhakijaa, joiden henkilöllisyyttä ei alkupuhuttelussa saatu varmistettua.”

Lisäksi artikkelissa todetaan, että osan henkilöllisyydestä ei jäänyt mitään merkintää, joka tarkoittaa suomeksi sitä, että todellisuudessa varmistamattomien henkilöiden määrä on suurempi kuin 32 000.

Kaikki nämä henkilöt (yli 32 000) olisi pitänyt sijoittaa valvotulle alueelle odottamaan päätöstä. Eivät he yhtä aikaa tulleet eikä perustarpeet kattavan suljetun konttikylän rakentaminen rajan pintaan tai sopivaan saareen vaadi mahdotonta suoritusta Suomen kaltaiselta "hyvinvointivaltiolta", jolla on varaa tuhlata vuosittain miljardeja turvapaikanhakijoista aiheutuviin kuluihin.

Suomen noudattama politiikka on ollut omiaan houkuttelemaan maahan väkeä, jolla ei ole puhtaat jauhot pussissa. Runsaskätinen tukipolitiikka ja lepsu asenne ovat suomalaisen maahanmuuttopolitiikan maailmalla hyvin tunnettuja ominaispiirteitä.

Suomen poliittinen johto ja useat viranomaiset ovat sinisilmäisiä hölmöjä, jotka pelkäävät enemmän punavihreiden mölinää, median räksyttäjiä ja kansainvälisten kaikentietäjien tuomiota kuin antavat arvoa oman kansan hyvinvoinnille ja turvallisuudelle.

Suomen historiasta ei taida löytyä yhtä raukkamaisia poliitikkoja ja ylimpiä poliisiviranomaisia sekä yhtä suomalaisvastaista mediaa kuin nykyään on havaittavissa.

Miten ihmeessä talvisodan sankaruudella jatkuvasti pullistelevasta kansasta on kasvanut omaa varjoaan pelkäävien päättäjien ja poliisijohtajien maa, jossa toimittajakunnan enemmistö tuntuu kaipaavan totalitarismia demokratian tilalle?

Suomalaisten on hyvä ymmärtää, että kansa on poliittiset päättäjänsä valinnut ja että poliittiset päättäjät ovat lopulta niitä, jotka valikoivat kavereistaan ja tovereistaan viranomaisjohdon.