Edellisessä blogitekstissä kirjoitin, ”….Yle suojelee kriminaaleja, joiden hipiä edustaa jotain muuta kuin valkoihoisuutta. Sen sijaan Yle esittelee aika ajoin korostetun innokkaasti rikollisia, joiden ihonväri on vaalea”.

Ei kulunut vuorokauttakaan, kun Yle tarjoili todisteen yllä olevan lainauksen sisällön oikeellisuudesta.

Aamun (25.11.2021) useissa tv-uutisissa Ylen toimittaja kertoi, että Yhdysvalloissa on nostettu syytteet kolmea valkoihoista miestä vastaan. Miehiä syytetään tummapintaisen lenkkeilijän murhasta.

Ylen uutisoinnissa korostettiin syytettyjen (valkoihoisia) ja uhrin (tumma) ihonväriä.

Kolmea päivää aiemmin, tiistaina 22.11.2021 Ylen uutisoinnissa ei mainittu lainkaan ihonväriä, kun musta mies murhasi autoa apunaan käyttäen ainakin kuusi valkoihoista ihmistä. Automurhaajasta Yle käytti nimitystä ”mies”.

Miksi Yle mainitsee lähes poikkeuksetta murhaajaksi epäillyn ihonvärin, jos se voidaan yhdistää valkoihoisiin? Ja mistä syystä ihonväristä ei puhuta mitään, kun mustaa epäillään lukuisista murhista?

Tosiasiassa mustat (tai people of color, värilliset ihmiset) ovat rajusti yliedustettuja Yhdysvalloissa murhien ja erilaisten väkivaltarikosten tekijöinä, joten mistä syystä Yle pyrkii toistuvasti väittämään jotain aivan muuta?

Ylen toimittajat ovat pääsääntöisesti valkoihoisia. Mikä saa heidät potemaan kroonista vihaa edustamaansa ihonväriä kohtaan? Miksi Yle pyrkii toistuvasti kiihottamaan suomalaisia vihaan valkoihoisia vastaan tai vaihtoehtoisesti  painostaa häpeilemään valkoihoisuutta?

Ylen aamutelevision uutisissa näytettiin lisäksi elävää kuvaa, jossa mustan lenkkeilijän murhasta epäillyt esiintyivät. Sen sijaan Yle ei ole näyttänyt ainoatakaan kuvaa mustasta automurhaajasta, jonka tekojen seurauksena ainakin kuusi valkoihoista ihmistä menetti henkensä ja 48 sai eriasteisia vammoja.

Mustan automurhaajan valkoihoisten uhrien kuvat ovat olleet esillä lukuisissa kansainvälisissä medioissa ja sosiaalisessa mediassa.

Välittömästi kuolleet viisi uhria olivat iältään yli 50-vuotiaita vanhimman ollessa 84-vuotias (linkki, josta viiden uhrin kuvat löytyvät skrollaamalla tekstiä alaspäin) 

Kuudes ja nuorin kuolonuhreista, kahdeksanvuotias pieni poika, menehtyi sairaalassa. 

Automurhat toteuttanut musta mies on kriminaali rap-muusikko, joka ihannoi väkivaltaista BLM-liikettä ja joka on sosiaalisessa mediassa kiihottanut ihmisiä väkivaltaan valkoihoisia vastaan. 

Hänen sosiaalisen median sivustonsa pitää sisällään useita päivityksiä (katso edellisestä kappaleesta löytyvästä linkistä), jollaisista Yle nostaisi valtavan kohun, mikäli ne löytyisivät jonkun valkoihoisen sosiaalisen median tileiltä. Nyt Yle pimittää murhamiehen profiilin, koska avoin kertominen sotisi Ylen noudattamaa woke-linjaa vastaan.

Sivistyneessä länsimaailmassa ei peitellä murhamiesten kuvia heidän ihonvärinsä perusteella, mutta Suomessa Yle ja useat kaupalliset mediat toimivat toisin.

Ei tarvitse kuin siirtyä Suomenlahden yli Viroon, mikäli haluaa saada rehellisemmän kuvan maailman tapahtumista valtiollisen median välityksellä.

Suomen Yleisradion ja Viron ETV / ERR:n välillä on rankka ero, mitä tulee uutisoinnin avoimuuteen ja rehellisyyteen. Ei ETV / ERR aina onnistu, mutta pääsääntöisesti sen uutisoinnista saa maailman tapahtumista laajemman, paremman ja rehellisemmän kuvan kuin Ylen pimittävää ja tarkoitushakuista uutisointia seuraamalla.

Onko Suomi ihmisvihaan, erityisesti valkoihoisten alistamiseen ja nöyryyttämiseen keskittyvän totalitaarisen woke-ideologian edistämisen kärkivaltio maailmassa?

Mikä saa suomalaiset mediat kumartamaan valkoihoisia ja länsimaista kulttuuria vihaavaa ideologiaa, jonka päämääränä vaikuttaa olevan aidon vapauden sekä länsimaisten sivistysvaltioiden demokratian, kulttuurin ja koheesion tuhoaminen?

Ylessä ei taideta ymmärtää, että ihonväri ei murhaa ketään, vaan henkilöstä voi kasvaa murhamies tai –nainen riippumatta hänen ihonväristään. Tosin tilastojen valossa vaikuttaa siltä, että värilliset ihmiset ajautuvat ainakin Yhdysvalloissa valkoihoisia todennäköisemmin murhaajiksi ja väkivallantekijöiksi.

Suomessa ihonväri vaikuttaa olevan merkittävä tekijä erityisesti seksuaalirikoksissa, sillä tilastoissa ovat rankasti yliedustettuina etniset ryhmät, joiden edustajien lasketaan kuuluvan muuhun kuin valkoihoisten ryhmään.

Tekeekö ihonväri ihmisestä seksuaalirikollisen? Ei tietenkään, mutta siitä huolimatta muut kuin valkoihoisiksi lasketut ovat Suomessa rajusti yliedustettuja epäiltyjen seksuaalirikollisten ryhmässä.

Viimeisimmät uutiset kertovat seksuaalirikoksia tekevistä taksikuskeista Helsingissä.

Iltalehti 24.11.2021, lainaus artikkelista: 

”Epäilty on ollut tiedossa 41 seksuaalirikoksessa. Eri rikoksesta epäiltyjä oli kaikkiaan 30 henkilöä. Rikoksesta epäillyn asema on saattanut muuttua esitutkinnan aikana, jos esimerkiksi asianomistaja on luopunut vaatimuksistaan.

Vuosina 2019–2021 tiedossa olevat seksuaalirikoksista epäillyt taksinkuljettajat ovat olleet pääosin kotoisin Lähi-idän ja Etelä-Aasian sekä Itä- ja Länsi-Afrikan alueilta. Yhdessä tapauksessa epäilty on ollut kotoisin Suomesta.”

Siis: vain yksi epäilty on kotoisin Suomesta!! Ylivoimainen enemmistö seksuaalirikoksista epäillyistä taksikuskeista edustaa etnisyytensä perusteella jotain muuta ihonväriä kuin valkoihoisuutta.

Miksi korostan ihonväriä? Koska koko kansan rahoittama Yle korostaa sitä toistuvasti harhaanjohtavassa ja virheellisen kuvan tarjoamassa uutisoinnissa pyrkiessään syyllistämään ihmisiä heidän ihonvärinsä perusteella.

Tiedonvälityksen pitäisi tarjota kansalaisille kuva todellisuudesta, jota Ylen uutisointi ei missään mielessä edusta varsinkaan uutiskokonaisuuksien alueella, jotka liittyvät maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen sekä etnisyyteen tai ihonväriin, kun aihe liittyy rikollisuuteen.

Ylen uutisointitapa edustaa manipulaatiota, jolla pyritään kertomaan jotain aivan muuta kuin se, mikä on totta. Tästä huolimatta pääosin kansanedustajien muodostama, kokoomuksen kansanedustaja Arto Satosen johtama Ylen hallintoneuvosto ei kykene saattamaan uutis- ja ajankohtaistoimituksen linjaa rehellisimmille raiteille.

Johtuneeko poliitikkojen miehittämän hallintoneuvoston kyvyttömyys siitä, että useat poliitikot ovat tunnettuja siitä, että totuus on heille häilyväinen käsite?

Entä miksi Ylen hallitus, jota Matti Apunen johtaa, ei ole pannut tikkua ristiin, vaikka Ylen vuosien ajan jatkunut propagandistinen uutisointitapa on varmasti sen tiedossa?

Ylen hallituksessa istuu muiden mukana entinen RKP-poliitikko Stefan Wallin, joka poistui heinäkuussa vuonna 2012 puolustusministerin tehtävästä valehdeltuaan sitä ennen perusteista, joilla varuskuntia suljettiin, kun niiden määrää vähennettiin kustannussyihin vedoten.

Wallin salasi asioita jättäen puolustusvaliokunnan ja eduskunnan päätöksenteon puutteellisten tietojen varaan. Puutteellisen informaation levittämisen ohella hän ohjasi varuskuntien lakkautukseen liittyvää päätöksentekoa siten, että Dragsvik jäi kielipoliittisten syiden vuoksi pois lakkautettavien varuskuntien listalta.

Kansankielellä Wallinin harjoittama röyhkeä ja demokraattista päätöksentekoprosessia halveksiva salailu tarkoittaa tietoista valehtelua. Wallin sai valehtelunsa myötä tukea kokoomuksen Ilkka Kanervalta, jonka mukaan ei voitu todistaa Wallinin valehdelleen.

Suomen pääministerinä istui tuolloin Jyrki Katainen (kok), joka kuuluu myös ryhmään valehtelijat kerrottuaan suomalaisille jatkavansa pääministerikautensa loppuun asti, vaikka tiesi jo sanoessaan, ettei missään nimessä toimi kertomallaan tavalla. Katainen siirtyi kesken pääministerikautensa hänelle ennakkoon pedattuun hillotolppapestiin EU-komissioon.

Suomalaiset voivat vuodesta toiseen antaa saman vastauksen kysymykseen ”mikä on pääaines, josta Suomen johtavat poliitikot on leivottu?”.

Valehtelusta, valehtelusta ja valehtelusta, siitä on suomalaisten poliitikkojen enemmistö leivottu. Tosin samaan kastiin voidaan heittää myös useat toimittajat ainakin Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen osalta.

Kun ideologinen kiima nousee poliitikon tai toimittajan ylimmäiseksi arvon mittariksi, siirtyy totuus syrjään.