Venäjä käynnisti hyökkäyksen Ukrainaan 24.2.2022.

Mitä teki jääkiekkojoukkue Jokerit? Entä mediayhtiö Sanoma?

Jokerit ilmoitti seuraavana päivänä, 25.2.2022, jättävänsä kesken KHL-kauden.

Mediayhtiö Sanoma sen sijaan jatkoi venäläisen sanomalehtipaperin käyttöä julkaisuissaan, joita ovat muun muassa Helsingin Sanomat ja Iltasanomat.

Jokerit ilmoitti 5.4.2022 irtautuvansa kokonaan KHL-sarjasta.

Mediayhtiö Sanoma sen sijaan jatkaa edelleen venäläisen sanomalehtipaperin käyttöä julkaisuissaan.

Mediayhtiö Sanoma on epävirallisen tiedon mukaan tukenut Vladimir Putinin Venäjää sanomalehtipaperiostoillaan sadoilla miljoonilla euroilla viimeisten vuosien aikana. Epävirallisen arvion mukaan noin 25 miljoonaa per vuosi.

Ja siis mediayhtiö Sanoma syytää edelleen rahaa Putinin Venäjälle.

Syyttääkö Jokerit mediayhtiö Sanomaa Putinin tukijaksi? Ei syytä.

Entä syyttävätkö mediayhtiö Sanoman toimittajat Jokereita Putinin tukijoiksi? Syyttävät.

Miksi mediayhtiö Sanoman muutamat toimittajat syyllistävät niin ahkerasti Jokereita, vaikka Jokerit on toiminut Venäjän aloittaman hyökkäyksen jälkeen juuri siten kuin pitää toimia?

Olette varmaan kuulleet sanan projisointi? Se tarkoittaa tässä tapauksessa osapuilleen sitä, että Sanoman sisällä tunnetaan nyt suurta syyllisyyttä, joka yritetään keinolla millä hyvänsä kaataa muiden niskaan.

Huomio pois itsestä, kun on tehty vakava ja pitkäkestoinen virhe.

Sanoisin, että niin tyypillistä vasemmistolaisuutta kuin olla ja voi. Juuri tällä tavoin toimittiin aikoinaan Neuvostoliitossa ja samalla tavoin ovat suomalaiset laitavasemmistolaiset toimineet aina.

Projisointia tapahtuu nykypäivän mediassa massiivisesti, erityisen selkeästi se näkyy punaisten ja vihreiden toimittajien sananvapauskäsityksessä.

Heidän mukaan kaikki sellainen, joka on heidän mielestään kivaa ja oikein - on se sitten erimielisten halveksuntaa tai cancelointia – kuuluu sananvapauden piiriin.

Sen sijaan heidän [vasemmistolaisten] kanssa erimielisten harjoittama ikävä kommentointi ei kuulu sananvapauden piiriin, koska se loukkaa vasemmistolaisia ja ties mitä muita kansanryhmiä.

Erimielisten loukkaaminen on punavihreiden (vasemmistolaisten) mielestä sitä parempaa loukkaamista, joka on kaikkien mahtavien ja oikeamielisten maailmanparantajien (etu)oikeus.

Pahuus ja pahat ajatukset, jota vihervasemmistolaiset toimittajat kantavat sisällään, projisoidaan liian avoimesti ja rehellisesti puhuviin erimielisiin, jotka toimivat tällä tavoin vihervasemmistolaisten sisäisen kärsimyksen sijaiskärsijöinä.

Vihervasemmistolainen toimittaja kokee tyydytystä havaitsematta, että tyydytys ei johdu hänen oikeamielisyydestään, vaan siitä, että hän on projisoinut pahuutensa erimieliseen henkilöön, jonka mielipiteistä / asenteista hän ei pidä.

Vasemmistolainen toimittaja on usein myös rasisti. Ja nimenomaan rasisti juuri niitä kohtaan, joita väittää puolustavansa.

Vasemmistolainen toimittaja pitää tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä edustavia henkilöitä niin avuttomina ja typerinä, että kyseisten ryhmien jäseniä täytyy jatkuvasti hyysätä, paapoa, rahoittaa ja ymmärtää sen sijaan, että heiltä vaadittaisiin oman elämisensä kustantamista ja työntekoa sekä yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaista käytöstä.

Vasemmistolainen toimittaja kokee ylemmyyttä avuttomiksi ja hölmöiksi kuvittelemiensa henkilöryhmien edustajien suhteen. Ylemmyyden tunnettaan vasemmistolainen toimittaja ei tietenkään tunnusta tai usein edes tunnista, koska hyvä ihminen ei kykene asettumaan itsensä ulkopuolelle havaitakseen toiminnassaan mitään kummallista. Hyvä ihminen on hyvyydessään täydellinen.

Vasemmistolaisen toimittajan harjoittama rasismi suuntautuu myös omia kansalaisia kohtaan.

Kun oman maan etninen kansalainen kritisoi tiettyjen ihmisryhmien elämän rahoittamista sekä paapomista ja ikuista ymmärtämistä vaatien tulijoilta maan tapojen ja kulttuurin kunnioittamista, ryhtyy vasemmistolainen toimittaja tovereineen ampumaan sarjatulta kritisoijaa kohtaan.

Vasemmistolaisen toimittajan mielestä on rasismia kertoa tosiasioita, jos niiden perusteella syntyy ikävä kuva vasemmistolaisen toimittajan ajatuskoukeroista ja toiminnasta.

Vasemmistolainen toimittaja vihaa aitoa sananvapautta juuri siksi, koska aito sananvapaus johtaa aina ajan myötä siihen, että totuus kaivautuu esiin, vaikka sitä yritettäisiin millä tahansa konstilla piilottaa pötypuheen, sensuurivaatimusten tai maalitolppien siirtämisen avulla.

Useille vasemmistolaisille toimittajille on aina ollut vaikeuksia hyväksyä totuutta, jos se [totuus] sotii heidän ideologista ajatteluaan vastaan.

Ja jotta kuvio ei olisi niin selkeäpiirteinen, voidaan sanoa, että entinen oikeistopuolue kokoomus noudattaa useissa sananvapauteen liittyvissä asioissa täsmälleen samaa ajatusmallia, josta vasemmistolaiset (punavihreät) toimittajat ovat tunnettuja.

Entinen oikeistopuolue kokoomus on itse asiassa aidon sananvapauden merkittävin uhka Suomessa, koska se on asettunut sananvapauden suhteen samalle puolelle rajoitettua sananvapautta suosivien punavihreiden kanssa.

Punavihreiden suhteen aidon sananvapauden vastustaminen on pitkä perinne, joka juontaa juurensa neuvostoaikaan.

Sen sijaan entisen oikeistopuolueen siirtyminen sananvapauden vastaiseksi tahoksi on edelleen useille suomalaisille tuntematon asia, koska puolueesta on pyritty jatkuvasti luomaan monenlaisen vapauden prototyyppiä. Todellisuudessa kokoomus on nykyisin vain yksi woke-puolue monien muiden woke-puolueiden joukossa.

Mikä suomalainen eduskuntapuolue toimi aiemmin Putinin puolueen eräänlaisena suomalaisena sisarpuolueena? No joo, vastaus on selvä – kokoomus.

Venäläismediassa kokoomusta on aiemmin kutsuttu Yhtenäisen Venäjän sisarpuolueeksi. Toki nimitystä ei enää Venäjällä käytetä, mutta muun muassa Jyrki Kataisen puheenjohtajakaudella näin tehtiin.

Jotta kokoomus ei näyttäisi tässä suhteessa pölkkypäiden puulaakilta, on todettava, että myös keskustan edustajat ovat aiemmin olleet ahkeria Putinin puolueen puoluekokousvieraita. Ei tietenkään mikään ihme, sillä keskustassa on aina tunnettu vetoa itänaapuriin. Jopa niin voimakasta, että sieltä on hankittu aikoinaan taloudellista ja henkistä tukea kotimaisiin sisäpoliittisiin vääntöihin sekä presidentin valintaan.

Suomi-kommunistien ja keskustalaisten vuosien takaisen Neuvostoliitto-intohimon sekä kokoomuksen ja keskustan myöhemmän Putin ystävyyden merkeissä Suomessa väitettiin vuosikymmenien ajan, että suomalaispoliitikot ovat todellisia Venäjä-asiantuntijoita. Ja toisaalta sanottiin, että virolaiset eivät ymmärrä lainkaan Venäjän modernisoitumista, jonka myötä se marssii länsimaista demokratiaa edustavaksi yhteiskunnaksi.

Niinpä niin, uskoisin, että tänä päivänä Suomessa ainakin 90 prosenttia kansalaisista ymmärtää, että virolaiset ovat olleet koko ajan oikeassa, suomalaiset lähes täydellisesti metsässä.

Miksi suomalaisten ja virolaisten käsitykset ovat poikenneet niin rajusti toisistaan?

Yksinkertainen vastaus: Viro oli venäläisten (Neuvostoliiton) miehittämä lähes 50 vuotta, Suomi sen sijaan suomettui poliitikkojen ja erittäin vasemmistolaisen median voimalla.

Käsitykseni mukaan suurin osa suomalaisista ei vieläkään ymmärrä kuinka vasemmistolainen media Suomessa todellisuudessa on. Olisiko aika vihdoin herätä?

Ai niin, tiesittekö, että Neuvostoliitossa kommunistit kannustivat kansalaisia väärää mieltä olevien ilmiantoihin sen jälkeen, kun Viro oli miehitetty 40-luvulla.

Ja mitä onkaan Suomessa tehty viimeisten muutaman vuoden aikana?

Kannustettu ilmiantamaan ihmisiä ”vääristä mielipiteistä”. Eivätkä asialla ole olleet pelkästään punavihreät, vaan tässäkin asiassa entinen oikeistopuolue kokoomus on osoittanut kiitettävää aktiivisuutta, kuten opetusministerinä istuneen Sanni Grahn-Laasosen ja puolueen nykyisen puheenjohtajan Petteri Orpon toiminnasta Sipilän hallituksessa muistetaan.

Grahn-Laasonen jahtasi ministerinä ilmiantokampanjan voimalla rasisteja lasten ja nuorten keskuudesta, Orpo halusi tukkia kaikkien sellaisten kansalaisten suut, joiden puhetta Orpo epäili vihaiseksi puheeksi.

Kokoomuslainen sananvapauskäsitys kohtasi näin äärivasemmistolaisen sananvapauskäsityksen, jonka mukaan vain sopivat mielipiteet ovat sallittuja. Länsimaiseen sananvapauteen kuuluvat myös loukkaavat ja häiritsevät puheet, jota asiaa kokoomuksessa ei nähtävästi ymmärretä tai haluta ymmärtää. Kivapuhe ei tarvitse sananvapauden suojaa, ikävä puhe tarvitsee, vaikka sellainen puhe ei olisi kenenkään mielestä mukavaa. Väkivaltaan ja / tai rikolliseen toimintaan yllyttäminen ovat sen sijaan sananvapauteen kuulumattomia asioita.

Väittääkö joku vielä, että kokoomuksen uusi koti ei ole punavihreässä kulmassa, mitä tulee niin sanottuun arvopolitiikkaan ja sananvapauteen?