Motto: "Me päätämme, kuka elää ja työskentelee meidän maassamme, ei EU-komissio tai muut jäsenmaat"

Helsingin Sanomat 21.5.2018:

"Euroopan unionin jäsenmaa Tšekki ei aio antaa periksi EU-komission vaatimukselle, että EU:n alueelle saapuneet turvapaikanhakijat jaetaan tasapuolisesti jäsenmaiden kesken.

”Me päätämme, kuka elää ja työskentelee meidän maassamme, ei EU-komissio tai muut jäsenmaat”, sanoi Tšekin pääministeri Andrej Babiš maanantaina Suomen-vierailunsa tiedotustilaisuudessa."

Tässä kohdin voi miettiä millaisia ”miehiä” ovat Sauli Niinistö, Juha Sipilä, Petteri Orpo ja Timo Soini. Nelikko istui ja pyöritteli peukaloitaan sallien haitallisen ja vaarallisen ihmisvyöryn saapua kaikessa rauhassa rajan yli syksyllä 2015. Ja sallii edelleen.

On esitetty epäilyksiä, joiden mukaan Suomella ja Ruotsilla oli jonkinlainen salainen sopimus siitä, että Ruotsi työntää invaasion myötä saapuneita ihmisiä Suomeen. Tähän viittaa myös se järjestelmällisyys, jolla useiden turvallisten maiden kautta tulleita rahdattiin kohti Suomen ja Ruotsin rajakaupunkeja, Haaparantaa ja Torniota.

Osa edellä mainituista suomalaispoliitikoista äityi jopa valehtelemaan, että ihmisvyöryä ei voi pysäyttää eikä rajavalvontaa aloittaa, tai että rajavalvonnan aloittamisesta ei ole mitään hyötyä.

Samat henkilöt pöyristyivät, kun tilanteen haltuun saamiseksi esitettiin (Jussi Halla-aho) tulijoiden ohjaamista rajatulle alueelle sekä kaikkien epämääräisten henkilöiden säilöönottoa.

Pöyristelyä riitti myös silloin, kun Laura Huhtasaari esitti vyöryn pysäyttämistä ”keinolla millä hyvänsä”. 

Yksikään johtavista poliitikoista ei kertonut suomalaisille, että jopa EU-direktiivit sallivat ja suorastaan kehottavat pitämään huolen siitä, että haitallista tai vaarallista väkeä ei pääse kantaväestön sekaan.

Rajavalvonnan aloittamista koskeva direktiivi kertoo seuraavaa :

”Jos alueella, jolla ei suoriteta sisärajavalvontaa, yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu jäsenvaltiossa vakava uhka, jäsenvaltio voi poikkeuksellisesti palauttaa rajavalvonnan kaikille sisärajoilleen tai niiden tiettyihin osiin rajoitetuksi, enintään 30 vuorokauden ajaksi tai, jos vakava uhka kestää pitempään kuin 30 vuorokautta, sen arvioidun keston ajaksi. Sisärajoille väliaikaisesti palautetun rajavalvonnan laajuus ja kesto eivät saa ylittää sitä, mikä on uhan vakavuuden vuoksi ehdottoman välttämätöntä.”

Säilöönottoa koskevassa direktiivissä todetaan esimerkiksi näin:

"Hakija voidaan ottaa säilöön

-jotta voidaan määrittää tai varmentaa henkilön henkilöllisyys tai kansalaisuus

-jotta menettelyn yhteydessä voidaan tehdä päätös hakijan oikeudesta tulla alueelle

-kun se [säilöönotto] on tarpeen kansallisen turvallisuuden tai yleisen järjestyksen vuoksi"

Valtamedia ei ole tähän päivään mennessä tehnyt suomalaisille selväksi, että Suomen valtiojohto, presidenttiä myöten, puhui kansalaisille muunneltua totuutta (valehteli) ja pimitti samalla sen tiedon, että direktiivit sallivat huomattavasti tiukemman politiikan kuin Suomi noudatti. Kansalaisia johdettiin harhaan sekä valtamedian että ylimmän poliittisen johdon toimesta.

Valtamedian valemediaksi usein nimittämä vaihtoehtoinen media on sen sijaan kertonut direktiivien sisällöstä, kuten esimerkiksi ylempänä olevasta linkistä selviää.

Mitä enemmän valtamedian toimintaa tutkii viimeisen kolmen vuoden ajalta, sitä selkeämmin ymmärtää, mistä Suomessa löytyvät aidot valemediat. Kansalaisten olisi syytä miettiä miksi yksikään valtamedia ei ole tuonut näkyvästi esille johtavien poliitikkojen valehtelua ja direktiivien sisältöä.

Suomen historia ei tunne sisäisen turvallisuuden kannalta yhtä "munatonta" valtionjohtoa kuin nykyinen. Ikävää on tietysti, että punavihreä oppositio olisi ollut päättäjän paikalla yhtä avuton.

Kaikkea vuoden 2015 syyskesän jälkeen tapahtunutta todellisuutta vasten on vaikea ymmärtää suomalaisten asennetta, kun katsoo mitkä puolueet ovat suomalaisten suosikkeja.

Toisin kuin mediassa ja poliitikkojen puheissa annetaan usein ymmärtää, maahanmuuttoa ei ole syytä rinnastaa luonnonvoimaan, jolle ei voi mitään, vaan maahanmuutto on poliittisten päätösten seurausta.

Liian moni suomalainen kansanedustaja ja ministeri on unohtanut, että ei istu afrikkalaisen, lähi-itäläisen, venäläisen, saksalaisen tai amerikkalaisen valtion parlamentissa vaan Suomen eduskunnassa, jossa pitäisi edistää suomalaisten asioita. Oman kansan kaikinpuolisen puolustamisen ja turvallisuudesta huolehtimisen pitäisi olla jokaisen poliittisen päättäjän ydintehtäviä.

Liian moni on myös unohtanut, että vapaus ei tarkoita holtittomuutta ja avointa rajaa. Vapaus täytyy ansaita ja se tarkoittaa, että vapautta tulee vaalia ja tämä taas ei onnistu ilman yhteisesti sovittuja sääntöjä, joiden noudattaminen kuuluu kaikille maan rajojen sisällä asuville ja oleskeleville.

Ikävä kyllä, nykyiset poliittiset päättäjät ja ennen heitä vallassa olleet poliitikot ovat heikkoudessaan antaneet kehityksen kulkea suuntaan, jossa yhteiskunnan sisälle on syntynyt yhteisöjä, joissa ei edes yritetä elää suomalaista sääntö- ja tapakoodistoa kunnioittaen.

Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää, että islamilaisista valtioista saapuva väki, joka ei luovu uskonnollispoliittisen islamin kirjaimellisesta noudattamisesta ja edistämisestä, ei kuulu länsimaiseen sivistysyhteiskuntaan.

Vieras, joka ei kykene elämään suomalaisia sääntöjä (lakeja) ja kulttuuria kunnioittaen, ei kuulu samaan yhteiskuntaan kantaväestön (suomalaiset sekä assimiloituneet ja integroituneet maahanmuuttajat) kanssa.

Hyvä ja turvallinen yhteiskunta on mahdollista muodostaa vain sellaisten ihmisten kesken, joiden ”arvopohja”ei poikkea liikaa toisistaan ja joilla on yhteinen käsitys hyvästä ja pahasta.

Nykyinen Suomi ei ole tällainen maa kaikilta osin, kiitos selkärangattomien poliitikkojen. Fakta on, että nykyiseen tilanteeseen on kulkeuduttu valtiojohtoisesti, poliittisten päätösten seurauksena.

Suomi alkoi jo vuosia sitten elää ainakin kaksilla säännöillä ja useiden toisistaan poikkeavien moraalikoodistojen alla. Jokainen täysissä sielun voimissa oleva ymmärtää, että pitkällä tähtäimellä tällainen yhteiskunnallinen tila ei voi johtaa hyvään lopputulokseen.

Yhteiset säännöt ja samankaltainen moraalikoodisto eivät tarkoita poliisivaltiota tai totalitaarista valtiota vaan ne ovat jokaisen sivistysyhteiskunnan peruselementtejä, niitä, joiden voimalla eurooppalaiset valtiot ovat aiemmin luoneet kansalaisilleen hyvät tai ainakin kohtuullisen hyvät ja turvalliset elinolosuhteet.

Vanhaan paluu ei tarkoita kivikauteen menoa vaan sivistyksen ja aidon suvaitsevaisuuden paluuta. Nykyisin suvaitsevaisuus on tarkoittanut uskonnollispoliittisen islamin sisällä olevan suvaitsemattomuuden suvaitsemista.

Täysin käsittämätön kehityskulku maassa, joka kutsuu itseään länsimaiseksi sivistysvaltioksi.