Aivan aluksi on sanottava, että Kai Mykkänen (kok) nosti Ylen lähetyksessä esiin Jussi Halla-ahon (ps) johtamien perussuomalaisten aiemmin esittämiä keinoja, sellaisia, joita hallitus ja koko eduskunta ovat vastustaneet jääräpäisesti joka ainoa kerta, kun perussuomalaiset ovat niitä Laura Huhtasaaren (ps) ja Leena Meren (ps) johdolla eduskunnassa esittäneet.

Valtionjohdon olisi keskityttävä poistamaan ongelmien juurisyitä sen sijaan, että pyritään paikkaamaan EU-komission ja –parlamentin luomien ongelmien seurauksia. Italian uusi linja sekä Trumpin Yhdysvaltojen, Unkarin, Puolan ja Tsekin toimintatapa ovat hyviä esikuvia, joista voi ottaa mallia.

Mykkänen väitti aamun Yle-haastattelussa, että vuoden 2015 invaasio tuli yllätyksenä. Mykkänen valehtelee, sillä miten on mahdollista, että minä ja monet muut kriittiset tiesimme tulevasta, mutta Suomen johtavat poliitikot eivät muka tienneet?

Lue kirjoitukseni VOK-bisnekseen liittyen ymmärtääksesi, että Suomen poliittinen johto valehtelee kansalaisille toistuvasti.

Lähestyin nykyistä presidenttiä, Sauli Niinistöä useaan otteeseen hänen puhemiesaikanaan. Lähetin hänelle säännöllisesti sähköpostia maahanmuuton kasvaviin ongelmiin liittyen. Raporteissani kerroin faktoja siitä, mitä tapahtuu Ruotsissa ja muualla Euroopassa, valtioissa, joihin on suuntautunut voimakasta islaminuskoisten maahanmuuttoa. Niinistö ei vastannut ainoatakaan kertaa s-posteihin toisin kuin KAIKKI muut eduskunnassa istuneet parlamentaarikot, joihin otin yhteyttä.

Lähestyin maahanmuuttoaiheen tiimoilta kaikkien eduskuntapuolueiden edustajia, en suinkaan kaikkia kansanedustajia, mutta useita. Lisäksi lähetin kaikille EU-parlamentissa istuville suomalaismepeille kyselyn maahanmuuttopolitiikkaan liittyen. Vastausprosentti oli noin 50. Erään kokoomusmepin avustaja uhkaili minua sähköpostin välityksellä, kun kerroin, että julkaisen myös niiden meppien selitykset ja nimet, jotka eivät vastanneet kyselyyn. Kyselyn tulokset julkaisin myöhemmin netissä.

Mykkänen valehteli aamun Ylessä myös sen, että Oulun paljastukset tulivat yllätyksenä. Ei pidä paikkaansa, sillä ainakin Oulun kokoomuksessa on tiedetty tapauksista jo huomattavasti aiemmin kuin ne tulivat esiin oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan (asyl) ansiosta.

On täysin selvää, että Mykkänen on sisäministerinä ollut tietoinen Oulun tilanteesta huomattavasti ennen kuin suuri yleisö sai kuulla kauheuksista. Mykkänen on poliisiministeri, joka saa jatkuvasti tietoa siitä, mitä kentällä tapahtuu, varsinkin, jos on kyse näin hirvittävistä asioista.

Sisäministeri Mykkäsen vastauksista sai käsityksen, jonka mukaan muslimimiesten kiihkeä halu sekaantua väkisin pikkutyttöihin ja nuoriin naisiin saadaan kuriin kertomalla heille sormi pystyssä, ettei Suomessa saa raiskata tai kosketella ilman lupaa. Onko Mykkänen niin hölmö, että hän uskoo muslimimiesten olevan tietämättömiä länsimaisesta kulttuurista, vaikka he ovat oleskelleet lännessä jo vuosien ajan?

Mykkänen kertoi itse, että vangittuna olevista miehistä osa on pakolaisina saapuneita, osa turvapaikanhakijoina ja joillain on jo Suomen kansalaisuus. Tämä tarkoittaa, että ainakin osa heistä on ollut Suomessa jo vuosien ajan.

Miksi Mykkänen leikkii idioottia? Ja miksi hän kiertelee ja kaartelee kysymystä, kun tiedustellaan löytyykö Suomesta muita tapauksia kuin Oulussa paljastuneet?

Mykkänen heilui haastattelun aikana kuin kumiukko, syyllisyys ja levottomuus olivat silmiinpistävinä läsnä hänen habituksessaan. Mykkäsen pälyilevä ja hermostunut olemus kertoi, että hänen korviensa välissä on edelleen aivotoimintaa. Jos Mykkäsellä on aivotoiminnan lisäksi selkäranka, hän pyytäisi pääministeriltä eroa tehtävästään, sillä voiko sisäministeri enää pahemmin epäonnistua kuin Mykkänen ja kaikki häntä edeltäneet kokoomuslaiset sisäministerit Sipilän hallituksessa.

Ongelmana on tietysti se, että pääministeri Sipilän olisi myös ymmärrettävä erota, koska hän on päävastuullinen hallituksen ylimpänä päättäjänä.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on toivonut, että vaalien alla ei synny repivää keskustelua. Mykkänen toivoi samaa Ylen aamussa.

Mitä ihmettä, kokoomus toivoo, että ei synny repivää keskustelua! Millaista keskustelua kokoomuksen broileripoliitikot olettavat kaiken sen jälkeen, millä tavoin he ovat syyllistäneet suomalaisia ja solvanneet Suomen ainoata järkevästi maahanmuuttoon suhtautuvaa ryhmää, Halla-ahon johtamia perussuomalaisia.

Kokoomus haluaa nähtävästi edelleen käydä keskustelua kommunistien, sosialistien ja viherpiiperoiden tavoin, toisin sanoen siten, että maahanmuuton kohdalla ei puhuta tosiasioista vaan keskitytään miettimään miten keskustellaan. Suomalaisessa poliittisessa keskustelussa tyyli on ollut sisältöä tärkeämpi tekijä jo vuosikymmenien ajan.

Kokoomuksen Petteri Orpo, Paula Risikko ja Sanni Grahn-Laasonen ovat olleet pääministeri Juha Sipilän kera innokkaimmat ”vihaisen puheen” paheksujat sen sijaan, että olisivat esittäneet konkreettisia ja tehokkaita ratkaisuja, joiden myötä muslimimiesten tulo Suomeen pysäytetään.

Rehellinen ihminen on ymmärtänyt jo vuosia sitten, että seksuaalirikollisuuden järkyttävät epidemiat ovat pulpahtaneet esiin kaikkialla siellä [Suomessa ja muualla läntisessä Euroopassa], minne on rantautunut riittävä määrä muslimimiehiä.

Suomalaispoliitikkojen enemmistö vihaa Donald Trumpia, Matteo Salvinia ja Viktor Orbania, jotka kaikki pyrkivät ehkäisemään islamin tuomia ongelmia. Kukin heistä on onnistunut tässä työssä hienosti. Kyseiset poliitikot ovat ymmärtäneet täydellisesti mikä on kansalaisten valitseman poliitikon tärkein tehtävä.

Jos Suomi-poliitikot eivät sitä ymmärrä, kerrottakoon, että talous ei ole ykkönen, sillä mitä ihminen tekee vauraudella, jos hänen täytyy jatkuvasti vilkuilla olkansa yli tuleeko sieltä Allahia apuun mölisevä muslimimies puukon tai aseen kanssa tai vaihtoehtoisesti huristeleeko tietä myöten kuorma-auto tai rekka, jonka aikomuksena on murskata alleen mahdollisimman suuri joukko ihmisiä. Puhumattakaan siitä, että naisten ja tyttöjen liikkuminen on ollut jo pitkään melko rajoitettua Suomessa useilla paikkakunnilla. Puskaraiskaukset ja joukkoraiskaukset ovat tulleet rytinällä myös Suomeen.

Mykkänen väitti Ylen lähetyksessä aivan muuta kuin kokoomuksen ex-puheenjohtaja Aleksander Stubb. Stubb kertoi twitterissä koko maailmalle, että Ruotsi on yksi turvallisimmista paikoista maan päällä, jonka lisäksi se on kansainvälinen ja maahanmuuttajaystävällinen valtio. Sen sijaan Kai Mykkänen totesi, että sisäministeriössä mietitään keinoja, jotta ei ajauduttaisi Ruotsin tielle.

Stubbin 19. helmikuuta 2017 julkaisema tviitti kuului kokonaisuudessaan näin: ”Dear @realDonaldTrump, Sweden is immigration friendly, international & liberal. One of the most prosperous, richest, safest places on earth.” 

Koittakaa nyt kokoomuksessa ja hallituksessa päättää, onko Ruotsi turvallinen ja maahanmuuttajaystävällinen maa, jota kannattaa matkia vai onko Ruotsi nimenomaan valtio, jota ei missään nimessä pidä matkia sen harjoittaman liberaalin politiikan vuoksi.

Stubbin edeltäjä Jyrki Katainen, joka valehteli suomalaisille istuvansa pääministerikautensa loppuun asti, on kehunut monikulttuurisuutta kymmeniä kertoja. Kataista ei kiinnostanut missään vaiheessa kuunnella faktoihin perustuvia varoituksia, jotka perustuivat Ruotsin, Britannian ja Ranskan sisäiseen kehitykseen sen jälkeen, kun niiden alueelle oli rantautunut suuria määriä ”monikulttuurin” eli islamin edustajia.

Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi vuonna 2010 monikulttuurisuuskokeilun epäonnistuneen täydellisesti. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään. 

Viisi vuotta myöhemmin Merkel toivotti miljoonat islaminuskoiset tervetulleeksi Saksaan. Kuka harjasi Merkelin vai syttyikö hänen sisällään vanha vasemmistolainen internationalistinen aatteen palo, jonka mukaan rajat täytyy kaataa uhreista piittaamatta?

Merkelin mielenmuutoksen seuraukset tiedämme, vaikka Yleisradio ja Helsingin Sanomat ovat yrittäneet pimittää Saksan todellisuutta jo vuosien ajan. Sosiaalisen median aktiivit ja vaihtoehtomediat ovat pitäneet huolen siitä, että suomalaiset ovat saaneet oikeaa, suodattamatonta tietoa Saksasta. Suuri kiitos Saksan osalta lankeaa toimittaja Pertti Rönkölle, joka on raportoinut facebook-sivullaan Saksan median pääaiheista jo vuosien ajan.

Suomen ulkomaalaispolitiikka luiskahti totaalisesti sivuraiteelle Tarja Halosen (sdp) presidenttikausien aikana. Kokoomuksen yhdyttyä sosialidemokraattien, vihreiden, vasemmistoliiton, rkp:n ja keskustan harjoittaman haitallisen maahanmuuton edistämiseen Halosen toisella kaudella, alkoi varsinainen kiihdytysvaihe, jolloin Suomen valtamediat ryhtyivät poliitikkojen tuella jahtaamaan maahanmuuttokriittisiä nimeten heidät rasisteiksi ja natseiksi.

Nyt olemme nähneet vasta ensimmäiset merkit siitä kauheudesta, jonka monikulttuurinen yhteiskunta tuo tullessaan. Monikulttuurisella yhteiskunnalla en tarkoita länsimaisen kulttuurin sisäistäneiden ihmisten muuttamista Suomeen.

Monikulttuurisuus on tarkoittanut alusta pitäen kiertoilmaisua islamin sisäänajolle länsimaihin. Kenen tahdosta sivistynyt Eurooppa halutaan tuhota? Miksi Suomen poliittinen johto on säännönmukaisesti orjaillut EU-komissiota? Miksi kokoomus siirtyi saman internationalistisen politiikan kannattajaksi kuin sosialidemokraatit, vasemmistoliitto ja vihreät sekä Sipilän keskusta?

Yleisradion toimittaja Seija Vaaherkumpu selvisi Ylen aamussa siihen asti hienosti, kunnes lipsahti väittämään, että Suomi on Euroopan rasistisin maa. Vaaherkummun kannattaisi tutustua ”tutkimukseen”, sillä se ei täytä miltään osin tieteellisen tutkimuksen kriteerejä vaan perustuu miltä susta tuntuu –menetelmään, jollaisiin valtamedia vetoaa usein valheellisessa uutisoinnissaan.

Sääli, että Vaaherkummun oli nähtävästi viran puolesta jälleen kerran syyllistettävä suomalaisia, vaikka suomalaisten oletetulla tai keksityllä rasismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että niin monilla muslimimiehillä on vaikeuksia pitää kikkelinsä kurissa, kun he näkevät pikkutyttöjä.

Hyi h*lvetti mitä sakkia, mutta Ylen toimittajalla oli kuitenkin pokerinaamaa syyllistää yleläiseen tapaan suomalaisia!! Jospa Ylessä kyettäisiin edes kerran osoittamaan kunnioitusta maksajille perehtymällä TOSIASIOIHIN ja jättämällä ikuinen suomalaisten syyllistäminen väliin.

Mykkänen on aiemmin esittänyt kiintiöpakolaisten määrän nostoa aina 10 000 asti. Samaa on esittänyt myös sdp:n Tytti Tuppurainen, oululainen poliittinen tuholainen, jonka viime päivien selittelyä on ollut säälittävää seurata.

Eilen kerroin jo siitä, kuinka sdp:n Eero Heinäluoma kiitteli Petteri Orpoa vastuullisesta ja hyvästä työstä syksyllä 2015, kun lähes 30 000 muslimimiestä marssi rajan yli Suomeen.

Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin vastasi Ylen vaalikoneessa vuonna 2015 esimerkiksi seuraavasti: 

Kysymys: Suomen pitää ottaa suurempi vastuu EU:n alueelle tulevista turvapaikanhakijoista? Marin: jokseenkin samaa mieltä.

Sanna Marin täydensi vastausta seuraavalla lauseella: Suomen tulisi ottaa vastaan nykyistä enemmän pakolaisia ja turvapaikanhakijoita.

Kysymys: Maahanmuuttoa Suomeen on rajoitettava terrorismin uhan vuoksi? Marin: Jokseenkin eri mieltä.

Marinin täydentävä kommentti kuului: Maahanmuuton rajoittamiselle ei ole tarvetta.

Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne lähetti puheenjohtajaksi tulonsa jälkeen suomalaisille viestin, jonka mukaan niiden, jotka kuvittelevat sdp:n maahanmuuttolinjan muuttuneen, ei kannata haikailla takaisin demareihin. Kuten hyvin tiedetään, sdp on Suomen haitallisen maahanmuuttopolitiikan luoja, todellinen isä ja äiti, joka aloitti haittamuuton pitkän tähtäimen suunnittelun jo 1980-luvulla mallinaan Ruotsin maahanmuuttopolitiikka.

Suomi ajautuu väkisin Ruotsin tielle, mikäli seuraava hallitus ei noudata perussuomalaisten vaatimaa maahanmuuttopolitiikkaa, jonka ytimessä on suomalaisten etu ja turvallisuus.

Suomalaispoliitikkojen tulisi edustaa suomalaisia, ei irakilaisia, somaleja, afgaaneja, kiinalaisia, saksalaisia vaan nimenomaan suomalaisia. Jos suomalaispoliitikko haluaa halata koko maailmaa, on hän aivan väärässä paikassa, jos istuu eduskunnassa.

Kuinka uskottavaa on kokoomuksen, vihreiden, vasemmistoliiton, keskustan, sdp:n, kristillisdemokraattien, rkp:n tai sinisten mahdollinen herääminen maahanmuuttopolitiikkaan vaalien kynnyksellä? Aikaa on ollut lähes neljä vuotta, mutta koomasta herätään vasta, kun puolueissa herää pelko kannatuksen laskemisesta? Edes Turun terrori-isku ei herättänyt eduskunnan enemmistöä. Ei tietenkään, koska seuraaviin eduskuntavaaleihin oli vielä paljon aikaa.

Poliitikon tärkein henkilökohtainen ominaisuus on ennakointikyky. Suomen eduskunnalla on ollut kaikki mahdollinen tieto hallussaan, mutta siitä huolimatta haitallista politiikkaa on jatkettu edelleen. On jatkettu, vaikka olemme nähneet jo terrori-iskun ja satoja törkeitä rikoksia turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten tekemänä.

Suomalaisten asiat ovat hyvissä ja luotettavissa käsissä?