Yleisradion ohjelmien katselu on hiipunut osaltani minimiin. Tosin vielä viime- ja toissavuonna seurasin aktiivisesti uutisia sekä ajankohtais- ja urheilulähetyksiä.

Uutis- ja ajankohtaistoimintaa seurasin viime vuodet lähinnä siksi, että halusin tietää millä tavoin Yle pyrkii ohjailemaan kansalaisten ajatuksia ja mielipiteitä. Vertasin Yle uutisointia kansainvälisen median välittämään tietoon. Lisäksi seurasin useiden vaihtoehtomedioiden viestintää samoista aiheista.

Seurannan perusteella tulin johtopäätökseen, jonka mukaan Ylen harjoittamaa viestintää ei voi missään mielessä kehua puolueettomaksi vaan hyvin valikoivaksi ja tarkoitushakuiseksi. Perusteet sille, miksi pidän Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitusta propagandistien työpaikkana, löytyvät useista Oikeaan Mediaan kirjoittamistani blogiteksteistä ja facebook-päivityksistäni.

Viimeisen puolen vuoden aikana en ole seurannut enää myöskään Yle Urheilun lähetyksiä, koska ne alkoivat sisältää niin paljon poliittisia kannanottoja.

Yle Urheilun selkeä politisoituminen alkoi Panu Pokkisen tultua toimituksen pomoksi. Hän siirtyi Yleen kokoomuksen epävirallisesta ”pää-äänenkannattajasta” Iltalehdestä, jonka palstoilla kommentoidessaan ei jättänyt epäselväksi sitä, että on maaninen monikultturisti ja haitallisen maahanmuuton kannattaja, joka vihaa kaikkea kansallismielisyyttä.

Eilisiltana (3.2.2019) erehdyin pitkästä aikaa katsomaan Ylen Urheiluruutua, jossa Pokkisen sielunkumppani Manu Myllyaho keskittyi propagoimaan ilmaston lämpenemisestä.

Myllyaho pelotteli suomalaisia varsin rankalla tavalla sekä Urheiluruudussa että Ylen sitä ennen julkaisemassa kirjoituksessa, jossa hän väittää ilmastonmuutoksen osalta, että ”tutkijat tietävät, että syypää on ihminen” .

Lisäksi Myllyaho kirjoittaa, että ilmaston lämpeneminen ”uhkaa tehdä ainoasta asuinpaikastamme epävakaan pätsin”.

Myllyahosta on nähtävästi kuoriutunut ilmastotutkimuksen superammattilainen, sillä hän käsitteli ilmaston muuttumiseen liittyviä asioita absoluuttisina faktoina, vaikka tiedemiesten piirissä niistä esiintyy runsaasti erimielisyyttä.

Myllyaho toisti Urheiluruudussa ilmastonmuutosfanaatikkojen suosimaa sanontaa, jonka mukaan säätä ja ilmastoa ei saa sekoittaa keskenään. Hän tarkoitti, että sää voi olla ennätyskylmä ja talvinen, mutta siitä huolimatta se ei tarkoita sitä, ettei ilmasto ole lämpenemässä.

Myllyahon sanat alkavat kuulostaa kummallisilta, kun vertaa niitä hänen Ylen sivuilla olevaan tekstiinsä, jossa hän kertoo yhdysvaltalaisen olympiavoittajan ja maailmanmestarin Jessica Digginsin toteavan, että ”marraskuussa napapiirillä on yleensä kylmää ja lunta. Kun olen mennyt sinne viime vuosina, onkin ollut viisi astetta lämmintä ja satanut vettä. Sitä on aika vaikea sivuttaa”.

Epäselväksi jää, miksi säätilan lämpötilavaihtelu kelpaa tässä kohdin ilmastonmuutoksesta huolestumisen syyksi, mutta esimerkiksi tänä talvena se ei kelpaa, kun lumimäärät ja pakkaslukemat osoittavat toiseen suuntaan.

Koska en ole ilmastotutkija, jätän ilmaston mahdollisesta lämpenemisestä kiistelyn muiden tehtäväksi. Sen sijaan odotan nyt, että Yle Urheilun valveutunut väki siirtyy sanoista tekoihin ja näyttää mallia ilmaston lämpenemisen ehkäisyyn tähtäävän työn osalta.

Tässä muutamia asioita, jotka edistävät käytännössä Yle Urheilun ilmastoagendaa:

1. Kaikki selostukset hoidetaan Suomesta. Ei turhia lentokone-, auto- tai laivamatkoja. Selostus onnistuu Ylen tiloista, kuten on myös tehty jo useita kertoja. Yhtään toimittajaa ei tarvita paikan päälle. Olisi urheilijoidenkin kannalta mukavampaa, jos toimittajat eivät olisi alituisesti häiriköimässä heitä ennen ja jälkeen suoritusten.

2. Jokainen Yle Urheilun toimittaja sitoutuu pidättäytymään siviilielämässä lento-, auto- ja laivamatkoista, joissa kulkuvälineen tarvitseman energian tuotto on hoidettu muun kuin aurinko-, tuuli- tai ydinvoiman avulla.

3. Jokainen Yle Urheilun toimittaja sitoutuu asumaan vain ekotalossa, jossa sähkön kulutukseen käytetään vain aurinko-, tuuli- tai ydinvoimalla tuotettua energiaa.

4. Yksikään Yle Urheilun toimittaja ei käytä lomaansa ulkomailla matkusteluun, koska päästäkseen ulkomaille on käytettävä kulkuvälineitä, joiden energianlähteenä toimii kokonaan tai osittain joku muu kuin aurinko-, tuuli- tai ydinvoima. Pyöräily Venäjän kautta maailmalle on sallittua, jos käyttää vain ihmisen omalla lihasvoimalla toimivaa polkupyörää.

5. Kaikki Yle Urheilun toimittajat luopuvat bensaa tai dieseliä käyttävistä autoista ja pitävät huolen, että sähköautoilevat vain energialla, jossa sähkö on tuotettu auringon, tuulen tai ydinvoiman avulla. Sähköautoilustakin Yle Urheilun toimittajat kieltäytyvät siihen asti, kunnes niiden akut saadaan ympäristöystävällisiksi.

Paras ratkaisu olisi tietysti lopettaa Yle Urheilun toiminta kokonaan, koska Ylen lähetyksissä tarvittava sähkö on tuotettu pääosin energialähteillä, joiden käyttöä vastaan Yle on aloittanut sodankäynnin.

Ja toisaalta, maailmassa tuotetaan erilaisten tiedotusvälineiden toimesta niin paljon urheilulähetyksiä, että Suomi voi halutessaan hyödyntää muiden tuotantoa.

Jos annetaan hiukan periksi, voidaan siirtyä käytäntöön, jossa Yle toimittaa urheilulähetyksiä vain Suomessa järjestettävistä tilaisuuksista. Tällä tavoin muiden maiden edustajien ei tarvitse pilata ilmastoa matkustamalla Suomeen. Nettiyhteys nimittäin toimii maailmassa lähes vapaasti kaikkiin suuntiin pois lukien muutamat kommunismista ja sosialismista ideologiansa ammentavat valtiot kuten esimerkiksi Kiina ja Pohjois-Korea.

Hyväksi katsottuja asioita edistetään esimerkin voimalla. Jos et ole itse valmis tekemään kaikkeasi sen eteen, mihin uskot, miten kuvittelet muiden uskovan kehotuksiasi ja väitteitäsi? Tätä näkökulmaa kannattaa panu pokkisten ja manu myllyahojen miettiä hetken aikaa.

Tosiasiassa uskottavuusongelma ei koske ainoastaan yleläisiä, sillä tiedän kymmeniä suomalaistoimittajia, jotka matkustelevat toistuvasti pitkin maailmaa lentäen, autolla ja / tai laivalla, mutta siitä huolimatta he katsovat asiakseen saarnata ilmastouskontoa muille suomalaisille.

Jotta tämä tarina saa ”onnellisen” lopun, tässä toimittaja Manu Myllyahon 16.1.2018 kirjoittama twitter-päivitys, jossa hän paljastaa todellisen asenteensa ja luonteensa:

”Reissussa toisella puolella maailmaa. 40min pikavene toiselle saarelle. Valkoinen pariskunta jähmettyy kun astutaan kaverin kanssa veneeseen suomea jauhaen. Eivät sano sanaakaan matkan aikana. Myöhemmin törmään heihin nurkan takaa ja kas, puhuvat suomea. Kova vaikenemissuoritus.” 

Miksi Myllyaho mainitsee ihonvärin? Kertoisiko hän sitä, jos se olisi tumma? Ettei vaan rasismi pilkistä herra Myllyahon kommentista? Ja toisaalta, mistä syystä hän katsoo aiheelliseksi mainostaa halveksivansa suomalaisia? Suomalaiset maksavat Myllyahon palkan täysmääräisesti, joten olisiko aihetta tarkastella omaa asennetta?

Ilmaston lämpeneminenkään ei huolettanut Myllyahoa, sillä kuten tekstistä ilmenee, hän on lentänyt toiselle puolelle maailmaa ja matkustaa myös pikaveneellä.

Lentäminen ja pikaveneily ovat vastoin Myllyahon uususkontoa, joten onko Myllyaho vain tyypillinen poliittinen saarnaaja, koska olettaa olevansa muiden ihmisten yläpuolella ja voivansa täten toimia juuri päinvastoin kuin opastaa ja propagoi.

Miksi hitossa suomalaiset joutuvat maksamaan manipulaatiosta ja propagandasta, joka kohdistuu heihin itseensä?