Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho pisti jälleen kerran kaikille jauhot suuhun vajaassa neljässä minuutissa puhuessaan sananvapauden puolesta Porin SuomiAreenalla tiistaina.

Suomen Uutiset otsikoi terävästi:

"Halla-aho puolusti arvopuheessaan mökin mummon oikeutta puhua"

Porin SuomiAreenalla kuultiin tänäkin vuonna puoluejohtajien arvopuheet ja tiistaina oli vuorossa Perussuomalaiset, Vasemmistoliitto ja Sdp.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson käsitteli arvopuheessaan yhteisöllisyyttä; Sdp:n puheenjohtaja, pääministeri Antti Rinne pyöritteli oikeusvaltioperiaatetta ja Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho alleviivasi rohkeasti sananvapauden merkitystä.

Jussi Halla-aho on huolissaan sananvapauden kaventumisesta Länsi-Euroopassa - kansalaisten sananvapauden kahlitsemisesta vihapuhelainsäädännöllä, somelynkkauksilla ja boikottikampanjoilla.

Halla-aho aloittikin arvopuheensa muistuttamalla sananvapauden olevan perusarvo.

"Ilman sananvapautta demokratialla ei ole merkitystä eikä yhteiskunnallinen edistys ole mahdollista."

Hän korosti Yhdysvaltojen nousseen aikanaan maailman johtavaksi valtioksi juuri sananvapauden ansiosta ja huomautti islamilaisessa maailmassa kehityksen sen sijaan pysähtyneen sananvapauden puuttumisen vuoksi.

Huolta hänessä kuitenkin aiheuttaa viime vuosien kehitys myös Länsi-Euroopassa.

"Meillä sananvapautta ei enää uhkaa uskonnollinen dogmatismi, mutta sen tilalle on tullut uusia pyhiä lehmiä, kuten maahanmuuttajat ja sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt", Halla-aho huomautti ja esitti huolensa, kuinka tätä "pyhistä lehmistä" käytävää keskustelua pyritään kontrolloimaan yhä aggressiivisemmin esimerkiksi vihapuhelainsäädännöllä, somelynkkauksilla ja boikottikampanjoilla.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Sananvapauden rajoittajat puhuvat mielellään vihapuheen torjunnasta. Kukapa vihapuhetta kannattaisi?"

Ongelma on Halla-ahon mukaan se, että vihapuheeksi katsotaan yhä useammin mikä tahansa puhe, joka loukkaa "tämän ajan pyhiä lehmiä":

"Kun mökin mummo sanoo Facebookissa rumasti kylän raitilla notkuvista turvapaikkaturisteista, hänet tuomitaan sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan."

Halla-ahon mukaan sananvapauden perusfunktio on suojella yksilöä vallanpitäjien mielivallalta.

"Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.

Sananvapaus nähdään ensisijaisesti median, ei kansalaisen oikeutena."

Perussuomalaisten puheenjohtaja otti esille puheessaan myös ne mantrat, joita nykyään toistellaan usein: ”sananvapauteen kuuluu sananvastuu” ja ”sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata”.

"Tämä on neuvostoliittolainen käsitys sananvapaudesta. Sielläkin sai sanoa mitä tahansa, kunhan ei loukannut ketään ja kunhan oli valmis kantamaan sanomistensa seuraukset", Halla-aho huomautti ja peräänkuulutti sananvapauden länsimaisessa merkityksessä nimenomaan sisältävän oikeuden ilmaista mielipiteitä, vaikka ne loukkaisivat jotakuta ja ilman pelkoa oikeudellisista tai hallinnollisista seurauksista.

"Maailma on täynnä epämiellyttävää ja asiatonta puhetta ja virheellisiä väittämiä, mutta sensuuri ei ole oikea tapa taistella niitä vastaan. Sensuurin vastustaminen ei ole tyhmän puheen kannattamista. Tyhmä puhe on hinta puheen vapaudesta."

Halla-ahon näkemyksen mukaan elämme hyvin ahdasmielisiä aikoja, "George Orwellin ennustamalla tavalla".

"Sanojen merkitykset ovat kääntyneet päälaelleen. Sallittujen mielipiteiden ja ilmaisujen putki kapenee kaiken aikaa, ja sitä kutsutaan liberalismiksi. Sensuurin ja rangaistusten kannattamista kutsutaan sananvapauden puolustamiseksi."

Halla-aho muistutti Orwellin kirjoittaneen: sota on rauhaa, orjuus on vapautta.

"Sensuuri on sananvapautta, kirjoittaa tämän päivän media”, Halla-aho päätti arvopuheensa, jonka jälkeen puoluejohtajien puheita kommentoitiin ja niistä keskusteltiin yhdessä MTV:n "arvovieraan", Uutisvuodon entisen ylituomarin, Nelosen ex-uutisankkurin ja toimittaja Baba Lybeckin kanssa.

Ensikommentteinaan Lybeck ei osannut muuta kuin änkyttää sananvapauden olevan "odotettu keskustelun aihe" ja keksi mainita, että se oli ollut Perussuomalaisten puheenjohtajan, Jussi Halla-ahon teema myös hänen linjapuheessaan Tampereen puoluekokouksessa kesäkuun lopussa.

"Arvovieras" intoutui kuitenkin lopulta väittämään Halla-aholle, että loukkaaminen on eri asia kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja että kansainvälisissä vertailuissa Suomi kuuluu sananvapauden kärkimaihin.

Lybeckin esittämät toteamukset saivat hymyn Halla-ahon huulille, jotka Perussuomalaisten puheenjohtaja oikaisi välittömästi mainostauon jälkeen.

"Toimittaja Lybeck esitti ennen taukoa kaksi väittämää, joista ensimmäinen oli virheellinen ja jälkimmäinen harhaanjohtava... sanoit, että loukkaaminen ei ole sama asia kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan: itse asiassa on", Halla-aho väänsi rautalangasta ja kehotti lukemaan rikoslakia ja kohdan laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan:

"Tähän rikokseen syyllistyy henkilö, joka loukkaa jotakin ihmisryhmää, esittää loukkaavia väitteitä eli loukkaaminen on sama asia kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan, mutta sen ei pitäisi olla", Halla-aho selitti.

Lisäksi Halla-aho korjasi Lybeckin vakuutteluja siitä, että Suomi olisi kansainvälisten tutkimuksen mukaan sananvapauden kärkimaa.

"Nämä tutkimukset mittaavat nimenomaan lehdistön riippumattomuutta ja toimintavapautta", Halla-aho tarkensi.

Hän tähdensi omassa arvopuheessaan korostaneensa nimenomaan sitä, että sananvapaus nähdään nykyään "liiaksi ja liian yksipuolisesti median vapautena tehdä mitä se haluaa", kun "sananvapaudessa pitäisi olla kyse perusihmisoikeudesta ja yksilön vapaudesta".

"Pidän todella huolestuttavana sitä, miten avointa vihamielisyyttä ja halveksintaa media osoittaa tänä päivänä nimenomaan yksilön käyttämää sananvapautta kohtaan."

Perussuomalaisten puheenjohtaja kommentoi myös pääministerin aiemmin lausumaa näkemystä keskustelussa, jossa Antti Rinne tokaisi, ettei hän voi ymmärtää sitä, että oikeus loukata olisi osa sananvapautta.

"Totta kai sen pitää olla, koska mikään muu puhe ei tarvitse suojakseen ylipäätään mitään sananvapautta. Missä tahansa diktatuurissa saa esittää väitteitä, jotka eivät loukkaa ketään ja varsinkaan vallitsevia totuuksia", Halla-aho veisteli.

Rinteeltä "arvovieras" Baba Lybeck halusi puolestaan hillitysti tiedustella, millä tavalla oikeusvaltioperiaate on uhattuna tällä hetkellä EU:ssa ja miksi sitä halutaan erityisesti juuri nyt vahvistaa.

Myös Halla-ahoa pyydettiin kertomaan, onko paikallaan, että juuri tällä hetkellä Suomen ollessa EU:n puheenjohtajamaa, pääministeri pitää oikeusvaltioperiaatetta näin voimakkaasti esillä.

Halla-aho totesi oikeusvaltioperiaatteen olevan kaiken A ja O, jotta yhteiskunta voi menestyä ja voida hyvin, mutta ei myötäillyt Unkariin ja Puolaan kohdistuvaa asiatonta kritiikkiä, vaan paljasti, miksi juuri Puolan ja Unkarin "kimpussa on kuhistu" niin raivoisasti viime vuosina.

Halla-aho selvensi, ettei kyseisten maiden ottaminen silmätikuksi EU:ssa "tietenkään millään tavalla liity todellisuudessa oikeusvaltio-ongelmiin näissä maissa":

"Tämä aggressiivinen suhtautuminen johtuu siitä, että näissä maissa on vallassa erittäin arvokonservatiivinen poliittinen liike, joka lisäksi kieltäytyy osallistumasta haitallisen maahanmuuton hajasijoittamiseen."

Halla-aho viittasi muiden maiden vielä pahempiin korruptioon liittyviin ongelmiin ja mainitsi muun muassa Kreikan ja Espanjan:

"Koska ne suhtautuvat erittäin myönteisesti eurooppalaiseen liittovaltiokehitykseen eivätkä pane hanttiin muidenkaan pyhien lehmien osalta, niin ne saavat olla enemmän tai vähemmän rauhassa. Näkisin nämä oikeusvaltioon liittyvät ongelmat koko lailla verukkeena tälle ristiretkelle Puolaa ja Unkaria vastaan", Halla-aho kiteytti lopuksi.